펜타곤의 Anthropic 블랙리스트 조치 항소심서 2-1 유지, 비트코인(BTC) 판례 주목

DC 항소법원, 2 대 1 팻말

워싱턴 연방항소법원이 펜타곤에 결정적 법적 승리를 안겼다. 국방부가 AI 기업 Anthropic을 군 관련 계약에서 완전히 배제하기로 한 결정이 뒤집히지 않은 것이다. 판결은 DC 연방항소법원(D.C. Circuit) 3인 합의부가 금요일 정부 쪽에 2 대 1로 손을 들어주는 방식으로 나왔다. 다수의견은 Gregory Katsas와 Neomi Rao 판사가, 반대의견은 Karen LeCraft Henderson 판사가 맡았다. 다수의견을 대필한 Katsas 판사는 펜타곤의 국가안보 판단에 기록상 ‘충분한 뒷받침(ample support)’이 있었다고 결론 내렸고, 재판부는 그 기준이 넉넉히 충족됐다고 보았다.

분쟁의 뿌리는 지난 2월로 거슬러 올라간다. 국방장관 Pete Hegseth는 Anthropic에 자사 Claude 모델이 완전 자율 살상 무기와 대규모 국내 감시에 동원될 수 있는 것을 막는 사내 안전장치를 제거하라고 요구했다. 회사는 공개적으로 거부 의사를 밝혔는데, 시점은 2월 26일로 Hegseth가 제시한 마감 직전이었다. 이에 국방장관은 3월 3일 Anthropic을 국가안보 위험으로 공식 분류했고, 그 내용은 3월 3일 지정 발표에 담겼다. 이 조치로 회사의 기존 국방 계약은 종료됐으며, 핵심은 다른 펜타곤 수급업체들도 공급망 어디에서도 해당 기술을 배치할 수 없게 차단된 점이다.

3월 3일 지정 발표https://x.com/SecWar/status/2027507717469049070

사건 기록에는 더 구체적인 도화선도 적혀 있다. 항소심 판결문에 따르면 Anthropic 임원 한 명이 특정 군사 작전에서 수급업체가 Claude를 사용한 것에 대해 별도로 이의를 제기한 바 있다. 그 기록에 편입된 보도는 해당 작전을 베네수엘라 대통령 Nicolás Maduro를 체포한 1월 3일 작전으로 특정했다. 국방 당국은 이 사건을 “Claude의 행동이 군이 의존하기에는 여전히 너무 예측 불가능하다”는 근거로 인용했다. Anthropic이 지정에 반발했고, 금요일의 결정은 더 넓은 법적 공방이 이어지는 가운데 배제 처분을 계속 유지한다.

두 법원, 정반대의 답

법적 그림은 전혀 정리되지 않았다. 불과 한 달여 전, 반대편 해안의 연방법원이 정반대 결론에 도달했기 때문이다. 8월 28일 캘리포니아 북부지방법원의 Rita Lin 판사는 트럼프 행정부가 내건 더 광범위하고 병행된 배제 조치를 무효화하며, 그것이 수정헌법 제1조(언론·표현의 자유)와 제5조(적법절차)를 위반한다고 판단했다. 판사는 공급망 위험 지정 자체를 파기했고, 정부의 행위를 AI 기업에 ‘경고의 본보기’를 보이려는 보복으로 규정했다. SNS에서 널리 공유된 판결 요약은 이 분열의 규모를 압축적으로 보여줬다. 두 개의 연방법원, 한 회사, 한 달 안의 정반대 답이다.

SNS에서 널리 공유된 판결 요약https://x.com/ns123abc/status/2093171563671511295?ref_src=twsrc%5Etfw

Anthropic의 금요일 패소에 대한 반응은 절제되면서도 단호했다. “우리는 법원의 결정을 정중히 존중하면서도 동의하지 않는다”는 회사 대변인의 말에 이어, “다른 연방법원이 이미 정부의 병행 지정이 위법하다고 판단했다”고 덧붙였다. 회사는 DC 항소법원 전원 심리 재청구나 연방대법원 상소를 검토할지 여부를 아직 밝히지 않았고, 다음 수는 의도적으로 열어두고 있다.

이 판결의 파장은 특정 수급업체 하나를 훌쩍 넘는다. 국방 조달이 이제 한 서킷은 합법이라 부르고 다른 서킷은 사실상 징벌적이라 부르는 판례 위에 놓였다. 이 프레임워크는 방위 AI부터 분산형 web3 인프라에 이르기까지 전략 기술 섹터의 기업들에 워싱턴이 압박을 가하는 방식을 규정할 것이다. 디지털 자산 소송에서도 유사한 논리가 작동한다. 거래소와 개발자들은 규제기관의 지정이 표현을 억제하고 적법절차를 부정한다고 주장해 왔다. 서킷 충돌이 해소되기 전까지, 첨단 컴퓨팅과 국가안보가 교차하는 지점에서 일하는 수급업체들은 상충하는 두 개의 법적 현실을 동시에 직면한다. 시장을 실시간으로 추적하려는 독자는 Gate에서 현물·선물 가격을 실시간으로 확인할 수 있다.

크립토가 주목하는 적법절차 판례

COINOTAG의 판단은 이렇다. 이번 이야기의 본질은 합의부 표가 아니라 서킷 분열이다. 이제 두 개의 연방법원이 정책 요구를 거부한 기술 기업을 국가가 블랙리스트에 올릴 수 있는지에 대해 정반대 결론에 도달했다. 이 적법절차 논리는 크립토에 그대로 이식된다. 블록체인 노드 운영자, layer-3 네트워크, 토큰 이코노미 중심 프로젝트는 모두 규제기관이 자신들에게 지정을 적용하는 상황과 이미 마주하고 있다. Bitcoin(BTC)은 집필 시점에 83,967달러 부근에서 거래됐고, 시장은 헤드라인이 아니라 법적 명확성을 지속 변수로 취급하고 있다. 재청구 신청이나 대법원 상신 시도를 지켜보라. 어느 쪽이든 기술 대 국가 분쟁의 향후 10년을 규율할 판례가 나온다.