BitTorrent(BTT) 프로토콜, Sony·Warner의 Anthropic 소송서 곡당 15만 달러 청구 대상으로 지목

Sony와 Warner, Anthropic 상대 소송 제기

BitTorrent(BTT)가 법정 화제에 다시 오르고 있다. 토큰 발표가 아닌, 그 기반이 되는 P2P 프로토콜 자체가 새 저작권 소송의 중심에 놓였기 때문이다. Sony Music Publishing과 Warner Chappell Music은 지난 금요일 Anthropic을 상대로 소송을 제기했으며, AI 기업이 BitTorrent을 통해 악보집을 내려받아 이를 자사의 Claude 모델 학습에 공급했다고 주장했다. 소송장은 초대규모 다운로드 두 건을 지목한다. 2021년 6월 Library Genesis에서 약 500만 권을, 이어 2022년 7월 Pirate Library Mirror에서 200만 권을 가져왔다는 것이다. 음악 출판사들에 따르면 그 컬렉션 안에 악보와 노래방 곡집이 함께 묶여 있었다. 문제는 Anthropic이 토렌트로 가져온 파일 속에 음악이 있었다는 사실을 단 한 번도 인정하지 않았다는 점인데, 이 지점이야말로 이 사건이 음악 출판 소송으로 성립하는 이유다. 소송장은 별도의 확보 경로도 언급한다. 곡 사용료를 지불하고 가사 표시 권한을 인가받는 Musixmatch와 LyricFind 두 서비스에서 가사를 스크래핑했다는 주장이다. 제출 문서의 첫 문장은 “역사상 가장 거대하고 노골적인 지속 중인 지식재산 도용 사례 중 하나”라는 표현으로 분위기를 압축한다. 요약문이 아니라 소송장 원문을 직접 읽어볼 가치가 있는 문구다. 흥미로운 구조적 선택도 눈에 띈다. 네 개 청구 항목 중 두 개는 Dario Amodei와 Benjamin Mann을 직원이 아닌 개인 자격으로 명시한다. 회사는 화해로 끝나지만 개인은 증언에 응해야 하기 때문에, 이 구도는 이후 진행에 실제 영향을 미친다. 배상 요구는 명백하다. 배심원단이 고의적 침해로 인정한 저작물 각각에 대해 최대 15만 달러를 구하며, 다운로드 파일에 출판사의 곡 수백 곡이 담겨 있었다고 주장하고 전체 학습 규모에 대한 청구는 수만 곳 단위로 확장한다. Anthropic은 아직 이 소송에 대한 입장을 밝히지 않았다. BitTorrent(BTT) 추이를 지켜보는 독자들에게 이 소송의 의미는 법리만큼이나 이미지 측면에서도 크다. Web3 경제 내 대역폭 공유 가속화를 위해 BTT 토큰이 탄생했던 바로 그 프로토콜이, 첩보 기록 규모의 침해 도구로 재해석된 것이다.

토렌트에 대한 법원의 기준선

법원 기록은 다운로드 자료보다 다운로드 방식이 더 위험한 부분인 이유를 설명해준다. Anthropic의 이전 도서 사건에서 담당 판사는 두 확보 경로를 명확히 분리했다. 서적을 구매해 스캔하는 행위는 공정 이용(fair use) 쪽으로 기울었지만, 불법 사이트에서 내려받는 행위는 그렇지 않았다. 같은 판사는 후자를 지칭하며 “대규모로 이뤄진 단순한 해적 행위”라는 표현을 남기기도 했다. 이 구분이 도서 스캔 사업은 법정에서 생존시킨 반면, 토렌트 다운로드는 화해로 끝나게 만든 핵심 배경이다. 토렌트에는 두 번째, 기술적 책임도 따라붙는다. 소프트웨어가 다운로드하는 동시에 업로드도 수행하는 구조라서, 각 복사본을 가져오는 행위가 곧 배포 행위가 된다. 이번 소송의 네 개 항목 중 두 개가 바로 이 배포 지점에 근거한다. Anthropic은 도서를 토렌트로 확보했다는 사실 자체는 인정했지만, 그 파일 안에 음악이 있었는지는 여전히 인정하지 않았다. 이번 소송이 정확히 이 공백을 시험하도록 설계됐다. 출판사들 역시 이 영역의 경험자다. 2023년 가사 관련 사건에서 Claude 학습 전면 금지는 실패했고, 대신 Anthropic이 모델 출력에 가드레일을 운영하기로 합의했다. 그 판례가 이번에는 유리하게 작용할지 불리할지는 증거개시(discovery) 단계에 달려 있다. 즉 곡들이 정식 라이선스 구매 경로로 Claude에 도달했는지, 아니면 토렌트 스웜을 거쳤는지가 쟁점이다. BitTorrent(BTT) 생태계 입장에서 이 구분은 양날의 검이다. 프로토콜 자체는 합법적이고 폭넓게 활용되는 소프트웨어이며, BTT 토큰은 TRON과 크로스체인 브리지 네트워크 BTTC를 순환하며 사용자 간 대역폭 공유에만 보상한다. 그러나 이번 규모의 소송이 스웜을 도용 엔진으로 규정하는 순간, 거래소와 파트너, 스폰서들은 최종 판결과 무관하게 토렌트 브랜드를 거리 두고 대하는 새 이유를 얻게 된다. 시장을 실시간으로 추적하려는 독자는 Bybit에서 현물·선물 가격을 실시간으로 확인할 수 있다.

소송이 BTT에 주는 의미

COINOTAG의 판단은 문서 자체에서 출발한다. 금요일에 제기된 이 소송은 행위를 겨냥하지 코드를 겨냥하지 않는다. 소송장 어디에도 BitTorrent 네트워크의 폐쇄를 요구하는 조항은 없고, BTT 토큰에 직접 손대는 부분도 없다. 토큰의 유통량과 시장 메커니즘은 사건의 범위 밖에 있다. 구조적 차이도 의미가 크다. 재정과 서명자를 갖추고 협상할 수 있는 DAO와 달리, 스웜에는 협상하거나 화해할 거버넌스 주체가 없다. 따라서 책임은 소프트웨어를 운영한 당사자에게 그대로 귀속된다. 소송이 실제로 바꾸는 것은 서사다. 첫 문장에서 스웜 배포를 역사적 도용이라 명명한 제출 문서가 증거개시가 진행되는 동안, 파트너들이 토렌트 브랜드를 피할 명분을 미리 제공한 셈이다.