Bitcoin (BTC) 개발자들, 양자 공격 위험 축소 위해 BIP-360·BIP-361 초안 검토

Bitcoin (BTC) 개발자들이 양자컴퓨팅 공격에 대한 방어책을 초안으로 마련하고 있다. 구체적 형태는 두 건의 제안, 즉 BIP-360과 BIP-361이다. 둘 모두 네트워크의 작동 방식을 바꾸기 위해 개발자들이 작성하는 기술 문서인 Bitcoin 개선 제안에 해당하며, 아직 초안 단계라 실제 네트워크에는 적용된 바 없다. 이 작업이 서두르는 배경에는 충분히 강력한 양자컴퓨터가 언젠가 Bitcoin의 가치를 지워버릴 수 있다는 경고가 있다. Social Capital 창립자 Chamath Palihapitiya가 내놓은 'Bitcoin은 0원까지 간다'는 주장도 이 맥락에서 나왔다. 양자 위험을 둘러싼 비트코인 가격 논쟁은 보안 업계를 넘어 투자 업계로까지 번졌고, 그래서 제안 자체에 대한 검증이 이뤄지고 있다. 위협의 근거는 키 구조에 있다. 지갑의 개인키는 코인을 지출할 때 필요한 비밀 정보이고, 공개키는 개인키에서 파생되어 거래 서명의 정당성을 검증하는 데 쓰인다. 고전 하드웨어에서는 공개키에서 개인키를 역산하는 것이 사실상 불가능하도록 설계됐다. 그러나 특정 수학 문제를 빠르게 풀 수 있는 충분히 큰 양자컴퓨터가 등장하면 이 전제가 흔들린다. 변수는 노출 시간이다. 일부 주소 유형은 공개키가 블록체인 위에 수년간 그대로 드러나 있는데, Segregated Witness를 기반으로 만들어진 Taproot가 대표적이다. Hunter Beast, Ethan Heilman, Isabel Foxen Duke가 작성한 BIP-360은 이 장기 노출 문제를 겨냥한다. 페이-투-머클루트(P2MR)라 불리는 새 거래 출력 유형을 도입해 공개키를 노출 상태로 유지하는 Taproot 기능을 제거하고, 공격자가 시간이 지나며 이용할 수 있는 재료를 줄인다. 다만 초안은 스스로 한계를 명시한다. BIP-360만으로 모든 공격을 막지는 못한다. 코인을 전송하는 순간마다 공개키가 짧게 드러나기 때문이며, 이 구간을 메우려면 양자 공격을 견디도록 설계된 새 디지털 서명 방식이 필요할 수 있다. 두 제안은 짝으로 움직인다. 하나가 더 안전한 출력 형식을 만들고, 다른 하나가 그 형식으로의 이행을 설계한다.

BIP-361은 Jameson Lopp 등 개발자들이 제안했으며 문제의 나머지 절반, 즉 포스트양자 거래 형식이 존재하는 시점에 기존 코인을 어떻게 처리할지를 다룬다. 초안 문에 따르면 새 전송은 구식이고 암호학적으로 취약한 주소로 제한되고, 이후 단계에서는 구식 디지털 서명 방식 자체의 사용도 제한된다. 이는 소극적 업그레이드 경로가 아니라 안전한 형식으로 능동적으로 방향을 튀게 하는 설계다. 물류 부담은 만만치 않다. 거래소와 커스터디 업체는 소프트웨어를 갱신해야 하고 개인 지갑 사용자도 마찬가지며, 대규모 이행이 이뤄지면 거래가 한꺼번에 몰려 수수료가 오를 수 있다. 가장 어려운 집단은 수년간 움직이지 않은 코인이다. 소유자가 키를 잃었거나 사망했거나 단지 긴 HODL 포지션을 유지해온 자금이 그 대상이다. 이 코인들은 이행 자체가 불가능해 미래의 양자 공격자에게 잠재적 표적이 되는데, 보호를 명분으로 이들을 제한하면 Bitcoin (BTC) 소유권을 어디까지 인정할 것인가라는 분쟁을 대신 불러온다. 자동 배포는 없다. Bitcoin은 작업 증명 위에서 돌아가고 중앙 운영자가 없어서, 규칙 변경은 채굴자와 노드 운영자, 거래소가 모두 수용해야 효력을 가진다. 투자 측면의 논평은 Capriole Investments 창립자 Charles Edwards가 내놓았다. 그는 최근 인터뷰에서 개발자들이 양자 로드맵에 합의하면 가격이 하루 만에 30%~50% 오를 수 있다고 말했다. 포스트양자 서명 도입에 대한 구체적 계획이 12~18개월 안에 제시되기만 해도, 시장이 이 자산을 눌러온 불확실성을 다시 평가할 수 있다는 논리다. 이 주장은 단기 밸류에이션의 무게중심을 ETF 자금 흐름이나 채굴 경제가 아닌 개발자 합의에 둔다.

이 이야기의 요점은 문서와 배포 사이의 간극이다. 논쟁의 근거 문서인 초안 명세 자체는 기술적 경로가 존재함을 확인해주지만, 두 BIP 모두 병합되지도, 테스트되지도, 일정에 오르지도 않았으며 Bitcoin의 서명을 깰 수 있는 양자컴퓨터가 실증된 사례도 없다. Edwards의 30%~50% 시나리오는 합의만으로 자산이 재평가된다는 전제에 기반한다. 반면 제안의 저자들은 합의가 마지막 단계가 아니라 가장 어려운 단계라고 본다. 초안이 확정해주지 않는 것은 시기다. 실질적 경쟁은 양자 하드웨어 개발 속도와 Bitcoin 생태계에서 가장 느린 합의 절차 사이의 싸움이며, 어느 쪽이 먼저 도래할지는 아직 열려 있다.