트럼프의 9월 19일 AI 포스·AI czar 계획, Bitcoin(BTC) 영향은 미확정

프론티어 AI 안전을 둘러싼 워싱턴의 균열

도널드 트럼프 미국 대통령은 9월 19일, 미국 인공지능(AI) 개발을 지원하기 위한 'AI 포스(AI Force)'를 만들고 정부 전체의 정책을 조율할 전속 'AI czar'를 임명하겠다고 밝혔다. 그러나 두 기구의 소관 업무, 예산, 소속 조직, 구체적 권한은 아직 공개되지 않았다. AI의 데이터센터·반도체 수요·전력 시장은 Bitcoin(BTC) 채굴과 더 넓은 블록체인 경제가 의존하는 인프라와 겹쳐 있지만, 워싱턴이 이 기술을 어떻게 다룰지는 여전히 미확정 상태다.

이 발표는 이미 속도 대 안전으로 갈라진 정책 싸움 한가운데에 떨어졌다. 6월 5일 서명된 행정명령은 이른바 '커버드 프론티어 모델' 개발사가 출시 전 최대 30일 동안 연방 정부와 자발적으로 협력하는 틀을 제시했다. 명령문은 이 절차가 강제 허가나 사전 심사 제도가 아니라고 명시하고 있다. 행정부는 과도한 규제 부담 없이 국가안보·사이버보안 태세를 강화하는 장치라는 입장이며, 주마다 다른 규칙이 컴플라이언스 비용을 부풀린다며 통일된 연방 표준도 병행 추진하고 있다.

업계의 목소리는 반대 방향에서 더 크게 울렸다. 9월 12일 Anthropic CEO 다리오 아모데이는 '프론티어의 속도를 조절해야 한다(We Must Pace the Frontier)'는 에세이에서 프론티어 모델의 능력이 안전 평가와 통제 시스템의 추적 속도보다 빠르게 개선되고 있다고 주장했다. 그의 제안은 세 단계로 요약된다. 개발 과정에서 프론티어 모델을 지속적으로 외부 검증하고, 민주주의 국가 기업 간 공통 안전 표준을 마련하며, 정부 차원의 국제 협력을 구축하는 것이다. 그는 속도 조절을 개발 중단이 아니라 안전장치를 위한 시간 확보로 규정했다. 샘 알트먼과 일론 머스크도 근본적 우려에는 공감을 표했지만, 각자 말하는 '페이싱'의 의미는 서로 다르다.

트럼프 본인은 9월 14일 AI의 실존 위협론을 거짓으로 일축했다. 안전 요구가 미국을 중국 대비 느리게 만들 수 있다는 논리였다. 여론조사에서는 미국인들이 완전 중단보다 관리된 감속을 선호하는 것으로 나타났다. AI를 대규모로 도입하는 기업들 — Salesforce(CRM) 가 가장 눈에 띄는 기업 채택 사례다 — 입장에서는 규칙이 강해질수록 안전 평가·외부 감사·모델 공시 비용이 올라가고, 순수 자율 체제는 속도를 보존하되 사고 발생 시 감독 공백을 남긴다.

베이징이 '종말론 경고'를 전술로 읽는 이유

중국 정부에 우호적인 논평은 같은 안전 논쟁을 전혀 다른 각도에서 본다. 서구의 AI '실존 위험' 경고는 베이징에서 전형적인 서구 서사로 취급되며, 강한 해석에서는 중국 AI 기업들의 미국 라이벌 추격을 늦추려는 전술로 읽힌다. 중국 국영 매체는 아모데이의 안전 옹호를 '숨겨진 거래'로 규정한 첫 주자였고, 이를 워싱턴의 첨단 반도체 수출 제재와 직접 연결했다. 베이징의 프레임에 따르면 미국 대형 AI 개발사들은 자사 제품에 대한 시장 기대치를 끌어올리려고 'AI가 인류를 삼킬 것'이라는 시나리오를 증폭시키며, 종말론 프레임은 중국 연구소의 진행을 묶어두는 브레이크 역할도 겸한다. 아모데이는 최근 연설에서 '쓸모없음이 증명될 때까지 AI는 계속 성장할 것'이라고 말했고, 베이징의 비판론자들은 이를 그의 페이싱 논리와 모순되는 발언으로 읽었다. 다만 이 비판이 놓치는 부분이 있다. 중국의 압박은 양방향으로 작동한다. 중국 기술 대기업들도 차세대 모델 학습에서 같은 데이터 굶주림과 컴퓨트 경쟁에 놓여 있으며, Alibaba(BABA) 가 이끄는 그룹도 희소한 컴퓨트를 두고 경쟁하는 진영에 속한다.

더 근본적인 차이는 구조적이다. 미국 정책 당국자들은 모델 자체 내부의 위험 — 기계의 자기 반복 학습과 데이터 품질 저하가 대표적 — 에 초점을 두는 반면, 중국 관료들은 AI 안전을 경쟁 도구로 취급한다. 즉 국내 기업을 우선 외부 개입으로부터 보호한 뒤 글로벌 거버넌스에 참여한다는 순서다. 베이징은 이전에도 AI 위협 서사와 적대적 경쟁이 글로벌 AI 거버넌스를 흔든다고 지적해 왔으며, 이 목소리는 9월 24일 백악관에서 열린 트럼프–시 진핑 회담 무렵 더 커졌다. 양측은 이 자리에서 AI 사고 통보 메커니즘 구축을 논의했다.

대치 구도의 한가운데에는 대만이 있다. TSMC는 세계 첨단 AI 칩의 70% 이상을 공급하며, 대만은 미국의 반도체 수출 기준을 따르면서 유럽연합의 AI 규제 프레임워크에도 정렬하고 있다. 태평양을 가른 AI 안전 균열이 넓어지면 대만의 두 거버넌스 노선 선택은 더 어려워지고, 프론티어 연구소부터 채굴 데이터센터에 이르는 모든 AI·컴퓨트 투자 뒤의 공급망 전제까지 흔들린다.

AI czar의 권한이 결정할 것

여기서 가장 중요한 문서는 6월 5일 행정명령 그 자체다. 아무도 구속하지 않는다. 커버드 프론티어 모델 개발사를 위한 30일 협력 트랙이 자발적이며 허가도 사전 심사도 아니라는 점, 그리고 최종 규칙이 아닌 행정 조치로 발효됐다는 점을 명시하고 있다. 의무 감사, 공시 의무, 구속력 있는 표준 같은 강한 장치는 새로운 규제 제정이나 입법을 필요로 한다. 디지털 자산 정책이 CBDC 논쟁을 거치며 밟아온 법제화 경로와 같은 길이다. 시장을 실시간으로 추적하려는 독자는 Bitget에서 현물·선물 가격을 실시간으로 확인할 수 있다.

COINOTAG의 판단은 이렇다. AI czar의 권한이 공개되기 전까지 컴퓨트 집약 부문 — Bitcoin(BTC) 채굴 포함 — 은 높아진 위험이 아니라 정의되지 않은 위험에 놓여 있다. 같은 칩, 같은 전력 계약, 같은 데이터센터가 AI와 크립토 경계 양쪽에 동시에 놓여 있기 때문이다.