SBF, FTX(FTT) 사건 25년형에 대해 연방대법원에 상고심 청구

연방대법원 상고장 제출

FTX 거래소의 창업자 Sam Bankman-Fried가 2022년 플랫폼 파산 이후 확정된 사기죄 유죄 판결과 25년형을 뒤집기 위해 미국 연방대법원에 공식 심리제청(certiorari) 신청을 제출했다. 6월 한 연방항소법원이 그의 이전 항소를 기각한 만큼, 이번 상고는 Bankman-Fried에게 남은 마지막 직접적 법적 구제수단 가운데 하나로 평가된다. 파산의 상처가 아직 남아 있는 시장에도 이 소식은 무게감 있게 안겼다. 거래소의 네이티브 토큰 FTT는 한때 플랫폼 가치 평가의 축이었으나 지금은 과거 거래 범위의 일부에 불과하다. 법원 기록에 따르면 Bankman-Fried는 2023년 11월 금융사상 최대 규모의 사기 사건 중 하나를 주도한 혐의로 유죄를 선고받았다. 고객 예치금 수십억 달러를 인출해 자신의 DeFi 인접 헤지펀드 Alameda Research의 손실을 메우고, 그 자금을 부동산 매입·정치 기부·벤처 투자에 유동시킨 것이 핵심 범죄 사실이었다. 2024년 3월 뉴욕 남부연방지법원은 그에게 징역 25년을 선고하고 약 110억 달러의 몰수 명령을 부과했다. 이번 상고는 제2순회항소법원이 유죄 판결을 확정한 지 약 석 달 뒤 나왔으며, 연방대법원이 사건을 인용할 확률은 역사적으로 희박해 사면 절차만이 사실상 병행 가능한 유일한 경로로 남아 있다.

증거는 압도적이었다

연방대법원에 재검토를 요청하는 항소 기록은 이례적으로 상세하다. 6월 12일 제2순회항소법원은 만장일치로 Bankman-Fried의 유죄 판결 취소 청구를 기각하고, 정부의 증거가 압도적이라고 판단했다. 판결문에서 Barrington Parker 판사는 Bankman-Fried가 고객들에게 잔고가 안전하다고 안심시키면서 거래소를 개인 금고처럼 취급해 고객 자금을 부동산·정치 기부·투기적 베팅에 유용했다고 지적했다. 합의부는 피고가 나중에 피해자를 만회할 의도가 있었는지와 무관하게, 피해자가 속아 돈이나 재산을 넘기는 순간 사기는 완성된다는 확립된 판례를 따랐다. 방어 측은 재판장 Lewis Kaplan이 증거 제시를 부당하게 제한해 FTX가 고객 출금을 충당할 자산을 충분히 보유했음을 입증할 공정한 기회를 박탈했다고 주장했다. 3인 합의부는 이 주장을 기각했다. 재판 기록에는 Alameda 공동 CEO Caroline Ellison, FTX 공동창업자 Gary Wang, 전 엔지니어링 디렉터 Nishad Singh의 협력 증언이 포함되어 있으며, 이를 통해 Bankman-Fried가 Alameda의 손실을 흡수하기 위해 고객 자금 유용을 지휘했다는 사실이 압도적으로 입증됐다는 것이 판단이었다. 항소심 판결이 확정된 가운데 Bankman-Fried는 별도로 법무부 사면담당관실에 도널드 트럼프 대통령 앞으로 보내는 사면 신청서를 제출했으나, 트럼프는 공개적으로 감형 의사가 없음을 밝혀 이 경로 역시 성공 가능성이 낮다. 시장을 실시간으로 추적하는 독자는 Bybit에서 현물·선물 가격을 실시간 확인할 수 있다.

상고 인용 가능성은 희박

상고장의 세부 내용도 알려졌다. 신청서는 스탠퍼드 로스쿨 교수 Jeffrey Fisher가 작성했으며, 배심원단에게 고객 손실에 대한 방대한 증거가 제시된 반면 방어 측은 FTX와 Alameda Research가 고객을 갚기에 충분한 자산을 보유했음을 보여줄 수 없었다고 주장한다. 신청서는 이 점이 이후 입증됐다고 밝힌다. 파산 계획을 통해 고객이 상당한 이자와 함께 상환을 받았기 때문이다. 신청서는 재검토가 “시급히 필요하다”고 규정하고, 약 110억 달러의 몰수 조치를 수정헌법 제8조의 과잉벌금 조항을 위반하는 “압살적인 벌금”이라며 별도로 공격했다. 사면담당관실은 여전히 Bankman-Fried의 감사 신청을 심리 대기 상태로 올려두고 있으나, 형 집행 종료 후 사면으로 접수된 이 신청과 달리 상원은 7월 만장일치로 어떠한 감사에도 반대하는 결의를 채택했다.

상고장은 새로 제출된 서류에 담긴 두 가지 추가 논거에 기댄다. Bankman-Fried의 변호인단은 제2순회항소법원이 고객이 “많은 돈을 잃었다”는 증거는 받아들였으면서도 상환할 만큼 충분한 자산이 항상 존재했다는 주장은 제시하지 못하게 했다고 반박하며, 고객이 이후 상당한 이자와 함께 상환을 받았다는 점을 상기시킨다. 몰수와 관련해 신청서는 헌법의 과잉벌금 문구가 “벌금이 위법자의 생계를 빼앗아서는 안 된다”는 마그나 카르타로 거슬러 올라가는 역사적 보호를 성문화한 것이라고 주장한다. 항소 합의부는 고객 동의가 중요하다는 생각 자체를 일축했다. “누구도 자신의 돈이 허위 명목으로 Alameda에 이체되는 데 동의한 적은 없다.” 한편 수감됐던 이 경영인은 과거 민주당 후보에게 자금을 댔으나, X에서 트럼프 대통령의 경제·군사 조치를 공개적으로 지지하며 감사 모색을 이어가고 있으나 트럼프는 이를 공개적으로 거부해왔다.

(12:12 UTC 기준) 상고장과 6월 12일 항소심 확정 판결을 함께 놓고 보면, 고객 잔고가 거래소의 exit liquidity로 전락했을 때 책임이 어디에 있는지를 둘러싼 3년의 법적 서사가 막을 내리는 셈이다. 여기서 핵심 문서는 요약본이 아니라 항소법원 자체의 결정이다. 뉴욕 남부연방지법원 유죄 판결에 대한 직접 상급심 심사에서 만장일치 합의부는 정부의 입증이 강력해 주장된 증거 제한이 있었더라도 결과가 달라질 수 없었다고 판단했다. COINOTAG의 판단은 이렇다. 연방대법원은 매 기수 형사 상고 중 극히 일부만 인용하며, 순회 법원 간 판결 충돌도 없고 명확히 보전된 새로운 헌법적 쟁점도 없는 이 사건에 현실적인 심리 경로가 있다고 보기 어렵다. 상고장이 유통되는 가운데 FTT는 지난 24시간 현물 시장에서 3.2% 하락했다.