Sam Bankman-Fried, FTX(FTT) 110억 달러 몰수 판결 뒤집으려 연방대법원에 상고 제기

SBF, 사기 판결 상고를 연방대법원으로

몰락한 암호화폐 거래소 FTX의 창립자 Sam Bankman-Fried가 미국 연방대법원에 자신의 사기 혐의 상고를 다시 살려달라고 청원을 제기했다. 그의 법무팀은 이번 절차를 사실상 남은 마지막 선택지로 프레임하고 있다. 2021년 강세장에서 업계의 대표적 얼굴로 불렸던 그는 2022년 11월, 거래소가 붕괴하고 고객 자금이 그의 트레이딩 계열사 Alameda Research에서 발견되면서 추락했다. 이후 배심단은 해당 자금 이동과 관련한 사기 혐의로 그에게 유죄를 평결했고, 25년형 사기 선고에는 약 110억 달러 규모의 몰수 명령이 함께 따라왔다. 이번 연방대법원 청원서에서 변호인 측은 FTX 고객 자금이 Alameda로 이동하며 손실을 입었다는 측면의 증거만 재판부에 받아들여진 것은 부당했다고 주장한다. 항변 측은 계좌 보유자들이 결국 원금에 이자까지 받아 전액 보전됐다는 증거를 제시할 수 없었다는 것이다. 이러한 일방향 기록이 배심단을 오도했고, FTX 창립자를 몰수 명령 아래 영구적인 재정적 구멍에 빠뜨렸다는 것이 청원서의 논리다. 그간 하급심의 문은 모두 닫혔다. 지방법원에 이어 6월에는 제2연방항소법원이 재판부의 증거 구성이 합리적이었다며 그의 주장을 배척했다. 연방대법원 심리는 절차의 마지막 단계지만, 이런 청원 대부분은 기각된다. 대법원이 사건을 인용하지 않으면 절차는 사실상 종결되고 그는 남은 형기를 복역하게 된다. 폐업한 거래소의 토큰 FTT 보유자들에게 이번 제기는 해당 부동산(estate)의 법적 궤적과 거래소 연계 자산에 대한 잔존 관심을 다시 헤드라인에 올리는 계기가 됐다.

증거 절차 논쟁과 수정헌법 제8조 공방

목요일 상고심 인용 명령(certiorari) 신청 형식으로 제출된 이 청원서는 스탠퍼드 로스쿨 교수 Jeffrey Fisher가 집필했으며, 대법원에 재심을 명령해 달라고 요청한다. 핵심 주장은 증거 문제다. 검찰은 현물 거래나 선물 포지션을 위해 잔액을 보유했던 수많은 고객이 큰 손실을 입었다고 배심단 앞에서 주장할 수 있었던 반면, 항변 측은 FTX와 Alameda가 언제나 고객에게 상환할 수 있는 충분한 자산을 보유했고 고객들이 상당한 이자와 함께 이미 보전받았다는 사실을 입증하지 못했다. Bankman-Fried는 별도로 110억 달러 몰수가 수정헌법 제8조의 과잉벌금 조항을 위반했다고 주장하며, 변호인 측은 마그나 카르타까지 거슬러 올라가는 원칙, 즉 벌금이 잘못을 저지른 자의 생계를 통째로 빼앗아서는 안 된다는 보호를 근거로 든다. 같은 주장은 6월 12일 제2연방항소법원 3인 판사부에서 기각됐다. 판사부는 정부의 재판 증거가 견고하다고 판단했고, Lewis Kaplan 판사의 상환 증거 배제 결정을 지지했다. 이 판단은 2025년 대법원 판례 Kousisis v. United States에 기초한 것으로, 해당 판례는 순경제적 피해를 일으킬 의도가 없더라도 행위가 전신사기(wire fraud)를 구성할 수 있다고 본다. 판사부는 이 사기 구도에 대해 어떤 고객도 허위 전제 하에 자금이 Alameda로 이전되는 것에 동의한 적은 없다고 적나라하게 적었다. 당락 확률은 여전히 낮다. 대법원은 매기 수천 건의 청원 가운데 약 1%만 인용한다. 법정 밖에서도 움직임이 있었다. Bankman-Fried는 6월 도널드 트럼프 대통령에게 공식적으로 사면을 요청했으나, 트럼프는 검토하지 않겠다고 밝혔고 상원은 Cynthia Lummis와 Ruben Gallego 상원의원이 주도한 7월 결의안을 만장일치로 승인하며 관용 조치에 반대했다. 청원서에 대한 더 깊은 배경은 당사의 별도 기사, Sam Bankman-Fried Petitions Supreme Court to Overturn 25-Year Sentence in FTX (FTT) Case에서 확인할 수 있다. 시장을 실시간으로 추적하려는 독자는 Binance에서 현물·선물 가격을 실시간으로 확인할 수 있다.

이제 법적 궤적을 결정할 사건 목록

당사가 보는 이번 사안의 절차적 위치는 분명하다. 이것은 권리로서 인정되는 상고가 아니라 상고심 인용 신청(cert petition)이며, 6월 12일자 제2연방항소법원의 재판 명령은 Kousisis v. United States에 근거해 이미 지방법원의 증거 결정을 지지하고 순피해 여부와 무관하게 해당 행위를 사기로 다뤘다. 불마켓 정점에서 FTX 부동산 결과의 투기적 프록시로 거래되다가 이제는 대체로 알트코인 수준의 호기심 대상으로 전락한 FTT에게 이번 청원은 캘린더에 남은 마지막 절차적 촉매제다. FTX 이후 시장에서 거래상대방 리스크를 점검하려는 독자는 당사의 최고 암호화폐 거래소 가이드를 참고할 수 있다.