Kun Chen, Grok에서 Musk·Altman AI 복제봇 설전 격돌로 Bitcoin (BTC) 논쟁 촉발

봇 4개, 단 하나의 채팅방

Meta, Microsoft, Atlassian에서 시니어 엔지니어로 근무했던 Kun Chen이 이번 주 가장 파장이 큰 AI 실험 중 하나를 선보였다. 그는 Elon Musk, Sam Altman, Mark Zuckerberg, Dario Amodei의 대화형 복제 인격체를 각각 구축한 뒤, 이 넷을 하나의 채팅방에 넣고 AI 경쟁에서 누가 이기는지를 두고 논쟁하라고 명령했다. 본인들 넷은 사전에 어떤 협의도 받지 못했으며, 실험이 진행되고 있다는 사실조차 알지 못했다. 현재 AI 어시스턴트를 개발 중인 Chen은 이 방식이 자기 자신으로부터 시작됐다고 설명한다. 그는 모델에 지금까지 공개적으로 했던 말을 전부 입력하고 자신의 사고방식대로 추론하도록 지시했는데, 이를 그는 '증류(distillation)'라고 부른다. 이후 동일한 절차를 네 대상에게 적용해, 상원 증언, 인터뷰, 수년간의 공개 발언을 xAI가 만든 챗봇 Grok에 주입했다. 세션 기록에는 그가 봇들에게 내린 단 하나의 지시가 남아 있다. 넷이 모두 친구는 아니지만 이제 함께 묶여 AI 경쟁의 승자를 두고 뜨겁게 토론해야 한다는, 뼈 있는 메모였다. 결과는 원탁회의라기보다 난투에 가까웠다. 몇 분 만에 인격체들은 예의범절을 버리고 서로를 인신공격으로 공격했으며, 그 목소리가 너무나 설득력 있어 Chen 본인도 이 실험이 불편하다고 인정할 정도였다. 첫 교신에서 Musk 복제체는 Altman 복제체의 핵심 주장을 직격했고, Amodei 봇은 스스로를 그룹의 팩트체커로 내세웠다. Chen의 회고는 설득력 있는 공인 인물 복제에 실제로 얼마나 적은 원재료가 필요한지를 보여주는 시연이라는 점을 강조한다. 증언, 인터뷰, 게시물 — 모두 이미 공개된 것이며, 당사자의 자발적 제공은 없었다. 암호화폐 독자에게 주목할 점은, 자율 에이전트가 블록체인 오라클을 통해 온체인에서 행동할 때 동일한 메커니즘이 적용된다는 것이다. 위조된 인격체가 실제 금융 손실로 이어질 수 있기 때문이다. 이 실험은 현재 모델이 디지털 발자국에서 무엇을 추출할 수 있는지, 압박 상황에서 얼마나 충실히 재현하는지를 확인하는 실전 테스트이기도 하다.

오픈소스 논쟁, 침묵당한 복제체로 종료

논쟁의 내용은 실존 인물들의 공개 입장과 거의 일치하되, 훨씬 날카로운 형태였다. Altman 복제체는 인간 수준 인공지능의 어려운 과학은 사실상 완성됐다고 선언하며 시작했다. Amodei 복제체는 단 한 번의 반박으로 이 주장을 무너뜨렸고, Musk 복제체는 곧바로 공세로 전환해 자신이 OpenAI를 비영리로 설립했으며, '상당 부분 도난당하지 않았다면' 자선에 1조 달러 규모의 기여가 되었을 것이라고 주장했다. Altman 봇은 미끼를 삼키지 않았고, 이후 자신이 과장했음을 인정했다. 마지막 논쟁의 초점은 오픈소스 — 누구나 다운로드해 집에서 실행할 수 있는 AI — 였다. Zuckerberg 복제체가 이것이 기술의 유일하게 안전한 미래라고 주장했지만 나머지 셋은 거부했고, 그의 발언은 최종 기록에서 삭제됐다. 충돌 사이사이 인격체들은 각자의 특징적인 수사 습관을 그대로 재현했다. OpenAI 설립을 둘러싼 Musk의 억울함 서사, Altman의 조심스러운 자신감, Amodei의 스케일링 주장에 대한 신중함이 그것이다. 시장 관찰자들이 이 교신에서 주목하는 점은 PR 언어를 걷어내고도 의견 차이가 얼마나 명확하게 드러나는가라는 사실이다. 오픈 웨이트, 성능 타임라인, 안전성에 대한 입장이 각본 없는 형태로 고스란히 노출됐다. 이는 Polymarket 같은 플랫폼에서 AI 결과물 가격을 매기는 트레이더들이 모델링하려는 변수이자, 모델 출시 뉴스에 Micron 같은 칩·메모리주를 움직이는 동일한 변수이기도 하다. 이 사건은 또한 모델이 수년치 공개 텍스트를 근거로 삼을 때 패러디와 사칭의 경계가 얼마나 얇아지는지를 확인시켜 준다. Chen은 잘린 발언까지 포함한 전체 대화록을 공개함으로써, 독자들이 각 봇이 실존 인물을 얼마나 충실히 따랐는지 — 그리고 침묵당한 오픈소스 옹호처럼 시뮬레이션이 명백히 무너진 지점을 — 직접 검증할 수 있게 했다. 시장을 실시간으로 추적하려는 독자는 MEXC에서 현물·선물 가격을 실시간으로 확인할 수 있다.

오픈 코드와 Bitcoin 정신의 교차

동일한 사건에 대한 두 건의 보고를 나란히 놓고 보면, 이 에피소드가 언어권 시장으로 얼마나 빠르게 확산됐는지 — 그리고 왜 암호화폐 업계에서 공감을 얻었는지가 드러난다. COINOTAG가 Chen이 직접 공개한 대화록, 즉 이 사건의 1차 기록을 분석한 결론은 진짜 핵심이 '동의(consent)'라는 점이다. 네 명의 공인이 공개된 발언만으로 설득력 있게 합성된 것이다. 그의 Zuckerberg 봇이 패배한 오픈소스 논쟁은 구조적으로 Avalanche부터 Bitcoin (BTC)에 이르기까지 오픈 네트워크가 늘 해온 주장과 같다. 무허가 접근과 공개적 감사가 가능한 시스템이 집중된 권력에 대한 견제 장치라는 논리다. 이 때문에 논쟁은 몇 시간 만에 Bitcoin 커뮤니티에서 반향을 일으켰다.