Jordi Visser, 비트코인(BTC) 가치 0론을 '농담'이라 반박, 7년 보안 기간을 근거로 제시

Visser, Palihapitiya의 가치 0 예측에 정면 반박

월스트리트 투자자 Jordi Visser가 비트코인(BTC)이 결국 가치를 잃고 0이 된다는 Chamath Palihapitiya의 전망을 공개적으로 부정했고, 최근 팟캐스트 출연에서 그 논리는 근거가 없다고 잘라 말했다. 기관 투자자들 사이에서 가장 큰 암호화폐가 장기적으로 가치를 잃을 수 있는지에 대한 의견은 갈려 왔고, 이 논쟁은 이제 공개 무대로 옮겨졌다. Anthony Pompliano의 방송에 나온 Visser는 네트워크가 해킹당해 무가치해지는 시나리오를 "완전한 농담에 가까운 것"이라고 표현하며, 그런 주장을 내놓는 사람이 과연 이를 뒷받침할 전문성을 갖췄는지 되물었다. 다만 그는 근본 리스크 자체를 부정하지는 않았다. 네트워크의 작업증명 보안 모델이 컴퓨팅 성능이 발전할수록 더 강한 위협에 직면한다는 점은 인정했다. 그가 거부한 것은 이 경로가 결국 0으로 끝난다는 결론이었다. 그의 판단에 따르면 약 7년의 시간이 남아 있고, 그 시간을 활용할 경제적 유인은 이전보다 강력하다. 글로벌 은행들이 디지털 자산 시장에 진입해 비트코인을 안정적으로 유지하는 일에 직접적이고도 매일의 이해관계를 갖게 됐기 때문이다. Visser의 정리는 단순하다. 은행들은 이제 매일 비트코인 문제를 푸는 데 직접 이해관계를 갖고, 참여가 커질수록 보안 개선과 네트워크 안정화 조치가 더 빨라진다. 전통 금융기관의 진입은 수요를 늘리는 데서 그치지 않고, 자체 대차대조표가 네트워크의 보안에 달려 있는 상설 이해집단을 만든다는 것이 그의 논리다. 이 반박이 나온 시점의 비트코인 시장 심리는 여전히 방어적이었다. 비트코인 가격은 최근 약 80,392달러에 거래됐고 24시간 동안 0.47% 하락했다. 두 저명한 보유자의 공방은 약세장 흐름 속에서 진행되고 있다.

Palihapitiya가 제기한 가치 0 경고의 원 출처

Visser가 공격한 논거에는 정확한 출처가 있다. Palihapitiya는 지난 10월 21일 수요일, Peter Diamandis가 진행하는 팟캐스트 Moonshot에서 가치 0 시나리오를 펼쳤다. 그의 추론은 구체적이었다. 미래의 보안 위협에 대응하려면 블록체인을 훨씬 강한 암호학으로 옮겨가야 하는데, 여기에는 영지식 증명 같은 기법이 포함되며, 비트코인 커뮤니티는 그런 규모의 기술적 변경에 대해 합의에 이르기 어려울 것이라는 것이다. 그가 그린 결말은 결국 침해당하는 네트워크와 0으로 떨어지는 토큰이다. Visser의 반박은 이 메커니즘을 피하지 않고 정면으로 받아들였다. 위협이 올 것이라는 전제는 수용하되, 남은 시간과 대응 역량만을 놓고 이견을 밝힌 것이다. 기관들이 자본과 명성을 걸고 들어올수록 보안 업그레이드와 안정화 조치가 가속된다는 게 그의 주장이다. 같은 출연에서 Visser는 왜 이 논쟁이 지금 절실하게 느껴지는지를 설명하는 시장 전망도 제시했다. 그는 헤지펀드 업계가 역사적으로 이례적인 손실을 흡수하고 있다고 말했다. 지난 10월 22일 목요일, 롱숏 주식형, 퀀트, 멀티전략 펀드가 각각 1% 이상 손실을 냈고, 2020년 이후 세 전략이 동시에 0.8% 이상 하락한 날은 단 세 번, 모두 올해 발생했다. 그의 진단에 따르면 이 매도는 특정 섹터의 취약성이 아니라 모든 자산군에서 일어나는 포지션 축소를 반영하며, 그래서 서로 무관한 전략에서 동시에 나타난다. 인공지능에 대해서는 거품이 아니라 피할 수 없는 흐름으로 보며, 관련 주식이 2주 안에 바닥을 만들 것으로 내다봤다. 그가 꼽은 전환점은 대형 클라우드 기업들의 실적, 미국 중간선거, 재무부의 분기 환매 계획이었고, 각각이 투자 심리와 유동성 기대를 움직일 것으로 봤다.

기관의 이해관계가 바꾸는 하방 시나리오의 지형

이 논쟁이 중요한 이유는 현재 가격의 위치에 있다. 비트코인이 약 8만 달러에 묶여 있는 가운데 하방 전망이 늘었고, Palihapitiya의 가치 0 시나리오는 Peter Schiff의 7만 5,000달러 경고와 주간 마감이 8만 3,000달러 아래일 때를 놓고 제기된 Benjamin Cowen의 가짜 돌파 경고로 이어지는 스펙트럼의 극단에 놓여 있다. Visser의 반박이 다른 점은 차트에 기대지 않는다는 것이다. 그의 주장은 구조적 논리다. 현물 ETF 노출과 위탁 수탁 의무를 통해 기관들은 이제 네트워크 안에 리스크를 진 자본을 갖고 있으며, 그 이해관계는 현물 ETF가 끌어들인 주간 순유입 3억 477만 달러에서 확인된다. 7년이 충분한 시간인지는 지금 확정할 수 없다. 당분간 이 논쟁의 무게는 Visser가 지목한 은행들의 유인 구조 위에 놓여 있다.