Perplexity, ICP 인플레이션 개선이 실체 없으면 4분기 AI 경쟁 토큰 두 곳에 뒤질 것으로 평가

Perplexity가 제시한 ICP의 조건

인터넷 컴퓨터(ICP)가 이번 주 내려진 평가에서 벗어나려면 두 가지 조건이 충족돼야 한다. 네트워크의 인플레이션 축소 노력이 눈에 보이는 수준으로 측정 가능한 진전을 보여야 하고, 기업 및 AI 도입 서사가 약속이 아니라 실체로 드러나야 한다는 것이다. 이 조건이 갖추지 않는 한, Perplexity가 ChatGPT와 Google의 Gemini와 함께 진행한 AI 계열 토큰 세 개 비교 평가에서 Internet Computer (ICP)는 집단의 최하위로 남는다. 세 챗봇은 Bittensor(TAO), 인터넷 컴퓨터, NEAR Protocol(NEAR) 중 어느 토큰이 2026년 4분기에 가장 큰 상승세를 보일지 질문을 받았다. Perplexity의 답에는 명시적인 조건이 붙었다. TAO는 수요 기반 발행 개편과 서브넷 활동이 빠르게 가속되면 앞설 수 있고, ICP는 인플레이션 축소 작업과 기업·AI 도입이 실질화되지 않으면 '셋 중 뒤처진 토큰'이라는 것이다. 다만 이 평가문에는 어느 조건에도 수치, 기한, 이정표가 붙지 않았고, 그래서 이 판단은 예측이 아니라 조건부 진술로 남는다. 그러나 측정 대상이 시장의 구석이 아니다. 인공지능 관련 암호화폐의 합산 시가총액은 지금 약 250억 달러 수준이고, 이 분야의 대표적인 알트코인인 TAO, ICP, NEAR가 바로 이번 평가의 비교 대상이었다. 250억 달러 규모 시장에서의 최하위 판정은 토큰의 소멸을 말하는 것이 아니라 상대적 자금 흐름에 대한 진술이라는 점에서 질문의 무게가 달렸다. ChatGPT와 Perplexity는 NEAR로 의견을 모았고 Gemini는 TAO를 선택해 이견을 냈다. 그래서 ICP에 대한 평가는 자체 조건이 움직일 때 가장 쉽게 바뀔 수 있는 판단이다. 당분간 실거래 흐름은 이 판단에 완만한 배경을 제공한다. 당사 실시간 모니터링에 따르면 ICP 가격은 지난 24시간 동안 약 3.2% 하락했다.

NEAR의 근거와 TAO를 든 Gemini의 이견

ChatGPT가 NEAR를 밀어준 근거는 촉매가 동시에 정렬되고 있다는 판단이었다. 이 모델은 토큰 사용량 증가와 거래량 상승을 언급한 뒤, near.com에 Robinhood Chain이 통합된 것과 NEAR Intents 크로스체인 거래 레이어를 포함한 프로젝트의 신규 협업을 지목했다. 또한 NEAR가 기밀 AI, 프라이버시, 크로스체인 금융을 결합하고 있으며 이 조합이 강세장에서 토큰에 우위를 줄 것이라고 주장했다. 가장 구체적인 항목은 시장 관련이었다. Bitwise가 9월 말에 출시한 미국 최초의 현물 NEAR ETF는 탄탄한 첫날 이후 몇 주간은 다소 소강을 보였지만, 누적 순유입이 약 8,000만 달러에 이르렀다. 펀드보다 토큰 자체 보유를 선호하는 투자자는 당사의 Best Crypto Exchanges 순위에서 거래처를 비교할 수 있다. Perplexity도 같은 선택을 지지하며, AI 에이전트 내러티브와 이번 분기 로드맵 이정표, 깊어진 유동성, TAO 대상 덜 붐비는 밸류에이션의 조합이 집단 내에서 가장 강하다고 평했다. 단 하나의 경고가 붙었다. NEAR는 한 달간 110% 상승했고, 이 규모의 상승은 급격한 조정 위험을 높여 최근 매수자를 청산 유동성으로 만들 수 있다는 것이다. CoinGecko 기준으로 NEAR는 현재 약 4.95달러에서 거래되며 역대 최고가에는 여전히 크게 못 미친다. 이 모델은 6달러를 핵심적인 심리·기술 저항선으로 본다. NEAR는 그 지점에서 밀려났고, 주봉 기준으로 약 6달러를 상향 마감해야 더 넓은 상승 지속이 확인된다는 것이 분석가들의 시점이다. 그 전까지 시장은 돌파가 확인된 국면이 아니라 눌러담긴 조정 국면에 머문다. Gemini는 이 모든 논리를 받아들이지 않았다. 이 모델은 TAO를 선택하며, 해당 토큰이 강세장에서 더 날카로운 상승률을 내는 고베타 자산처럼 작동한다고 판단했다.

측정되지 않은 ICP의 인플레이션 조건

당사 데스크가 이번 비교를 읽어내는 핵심은 확인 가능한 조건과 확인 불가능한 조건 사이의 비대칭이다. NEAR의 사례는 이미 존재하는 숫자로 검증할 수 있다. 순유입 약 8,000만 달러의 ETF, 그리고 시장이 이미 시험하고 밀려난 6달러 선이 그것이다. 반면 Internet Computer (ICP)의 사례는 비교 평가의 어느 수치로도 진척이 포착되지 않는 인플레이션 해법 위에 놓여 있다. 당사의 최근 보도는 ICP가 두 자릿수 인트라데이 급등 후 3.28달러 부근에서 안정세를 보였음을 다뤘고, ICP의 컴퓨트 희소성 논리는 도입 조건에 고유한 경로를 제공한다. 그러나 둘 중 어느 것도 없는 측정치를 채워주지는 못한다. 토큰 차트를 추적하는 독자는 당사의 ICP 기술적 분석을 따라갈 수 있다. 가장 멀리 있는 조건은 인플레이션 축소다. 조건으로 언급만 될 뿐 수치화되지 않았고, 수치화되기 전까지 Perplexity의 최하위 라벨은 판정이 아니라 조건으로 남는다.