일본 증권감시위원회, 비트코인(BTC) ETF 내민 미등록 3개 업체 영업정지 신청

증권감시위원회, 도쿄지방법원에 신청

일본 증권거래등의감시위원회(SESC)는 화요일 도쿄지방법원에 현물 비트코인 ETF 투자를 권유했다는 이유로 미등록 업체 3곳과 대표자 3명에 대한 영업 금지 및 정지 명령을 신청했다. 대상은 4CAPITAL MANAGEMENT G.K., 시바타종합연구소, 안도종합연구소다. 사안은 비트코인 가격 자체가 아니라 유통망에 관한 것이지만, 일본 개인 자금이 처음 암호화폐에 노출되는 지점을 직접 건드린다. 금융상품거래법(FIEA)상 일본 투자자를 상대로 해외 투자상품을 권유하고 그 계약을 중개하려면 등록이 필요한데, 세 업체 어느 곳도 등록을 하지 않은 상태였다. 등록 여부는 금융청이 공개하는 명단으로 확인할 수 있고, 감시위원회는 돈을 보내기 전에 판매자가 명단에 올라 있는지 반드시 확인하라고 당부해 왔다. 관동지방재무국 조사에 따르면 세 업체는 2021년 2월부터 2026년 2월까지 최소 2,141명의 개인 투자자에게서 약 49억 엔을 모금했다. 인원은 누적 집계이므로 여러 번 가입한 투자자는 횟수만큼 집계됐다. 상품은 미국 ITA Group, 이른바 Investors Trust 계열 보험사가 구조화했고, 고객에게 판매된 두 노선은 Evolution과 S&P500 Index로 불렸다. Evolution 권유에서는 현물 비트코인 ETF가 고객이 선택할 수 있는 투자처 중 하나로 제시됐다. 감시위원회는 공식 발표에서 미등록 영업이 계속될 우려가 있고 투자자 보호를 위해 조기 가처분이 필요하다고 판단했다고 밝혔다. 신청서에는 업체와 함께 대표자도 기재돼 있어, 법원이 내릴 명령의 효력이 세 개인에게도 직접 미친다.

사채로 25억 엔 추가 모집

신청에는 두 번째 모집 라인도 포함됐다. 안도종합연구소는 등록 없이 Global Bridge Fund G.K.가 발행한 소규모 사모사채를 시바타종합연구소가 포함된 대리점망을 통해 판매해 최소 402명에게서 약 25억 엔을 모았다. 이 가운데 시바타 측 몫은 132명 규모, 약 8억 엔이다. 사채는 만기 1년, 연 12% 이자를 지급하는 조건이었고, 뮈제 플래티넘 제모 체인점 광고비 등을 충당하기 위해 발행됐다. 보험상품 쪽에서는 107개 판매 대리점이 4CAPITAL MANAGEMENT 산하 하위 대리점으로 운영됐다. S&P500 Index 노선은 “원금보장” 상품으로 홍보됐고, 20년 만기까지 보유하면 누적 원금의 160%를 배당으로 돌려받는다는 약속이 붙었다. 감시위원회의 신청서 입장은 그 결과를 보장하는 장치가 상품 어디에도 없다는 것이다. 세 업체는 또 자산 운용을 싱가포르 사업자 Guu Property에 맡기는 계약을 중개했고, 도쿄지방법원은 이미 10월 9일 영업정지 명령으로 Guu Property와 그 대표자를 규제한 바 있다. 임의계약을 맺은 투자자는 일상적 배분 결정을 Guu Property에 위임했고, 운용사와 계약을 주선한 중개자 모두 금융상품거래법의 규율 대상이다. 신청과 같은 날 금융청은 세 업체와 세 개인을 공개 미등록 업자 명단에 추가했다. 금융상품거래법 위반 미등록 영업은 징역 최대 10년, 벌금 최대 1,000만 엔, 또는 이를 함께 부과받을 수 있다. 감시위원회는 이번 신청이 고객의 환불 청구를 막지는 않지만, 미등록 업자가 다른 고객의 돈으로 환불을 지급할 수 있으므로 환불이 곧 상품의 건전성을 증명하지는 않는다고 경고했다.

비트코인 문제가 아닌 판매 문제

계기판이 묻는 것은 무엇을 팔았는가가 아니라 누가 팔 수 있는가다. 신청은 도쿄지방법원에 금지명령을 구하는 것일 뿐 판결은 아니며, 같은 구조에서 연관 사업자에게 법원이 이미 명령을 내린 전례가 있다. 앞서 언급한 10월 9일 Guu Property 영업정지 명령이 그것이다. 권유문 속 현물 비트코인 ETF는 불법 판매 절차에 붙은 미끼였고, 이 사건은 일본의 비트코인 규제에서 자산이나 시장 구조가 아니라 권유 계층에 단속의 칼을 대는 사안이다. 감시위원회가 투자자에게 남기는 실무 교훈은 절차적인 것으로 요약된다. 송금 전에 판매자의 등록 여부를 금융청 공개 명단으로 확인하고, 미등록 업자에게서 받은 환불은 상품이 건전하다는 증거로 삼지 않는 것이다.