바이낸스 이허, OKX CEO Star Xu의 UID 논쟁에 정면 반박

잘못 향한 송금 한 건이 촉발한 공방전

송금 한 건이 잘못 향하면서 암호화폐 거래소 업계 양대 운영사의 공개 논쟁으로 번졌다. 분쟁의 시작은 X에서 한 이용자가 소위 'UID 충돌'을 이유로 자금에 접근할 수 없게 됐다고 지적하면서였다. UID, 즉 사용자 식별번호는 거래 플랫폼에서 각 계좌를 구분하는 번호다. 바이낸스 공동창립자 Yi He는 11월 7일 이 설명을 거부하며, 바이낸스 이용자는 누구나 정확히 하나의 고유 식별자를 갖는다고 밝혔다. 문제가 된 송금은 바이낸스 태국으로 보내진 것이었고, 이곳은 글로벌 본사 플랫폼과 별도의 계좌 체계를 운영한다고 그녀는 설명했다. 이 구조가 중요한 이유는 간단하다. UID만으로 입금을 처리하면 같은 브랜드를 쓰는 지역 플랫폼 사이를 구분할 방법이 없기 때문이다. 이후 OKX CEO Star Xu가 논쟁에 직접 개입했다. 그는 X 게시물에서 자신의 입장을 제시했다. 한 브랜드 아래의 식별자는 전 세계적으로 고유해야 하고, 그렇지 않다면 UID만으로 다른 사이트 간 송금하는 행위는 원천 차단돼야 한다는 것이다. "이유는 간단하다. UID는 계좌를 식별한다"라고 그는 썼으며, 같은 번호가 한 브랜드 아래 여러 사이트에 존재하면서 이용자가 자금을 자유롭게 옮길 수 있는 상황에서는 송금이 엉뚱한 입금 계좌에 도착해 자금이 엉뚱한 곳에 묶일 수 있다고 경고했다. 결국 양측 모두 고객이 자금을 회수하거나 매도하지 못하게 만든 설계상 결함을 상대 측에 돌리는 구도다. 손실을 어떻게 처리할지, 어느 플랫폼이 책임을 질지는 어느 쪽도 밝히지 않았다. 이 논쟁이 관심을 끄는 까닭은 대부분의 트레이더가 의식하지 않는 장치를 건드리고 있기 때문이다. 입금을 특정 계좌로 보내는 것은 식별자이며, 이 단계에서 불일치가 생기면 보유자는 사실상 뾰족한 수단이 없다.

@star_okx · X 게시물

X 게시물.

X에서 보기

지난주부터 이어진 엇갈림

두 플랫폼 사이의 긴장은 이번 주말에 시작된 것이 아니다. 11월 4일 Star Xu는 최근 해킹 사건을 두고 바이낸스 창립자 Changpeng Zhao(CZ)가 책임을 타인에게 전가했다고 비판했다. 그는 위기가 진행 중인 상황에서 CZ가 Elon Musk와 말다툼할 여유를 부리는 것도 겨냥했다. Yi He의 반격은 다음 날 아침에 나왔다. 그녀는 한 트레이더가 OKX의 DEX 모드, 즉 플랫폼의 탈중앙화 거래 인터페이스를 바이낸스의 Web3 생태계 중심 블록체인인 BNB Chain의 토큰 거래에 쓰지 말라는 경고를 공유했다. 이런 탈중앙화 인터페이스는 커스터디 잔고가 아니라 이용자 자신의 지갑에서 직접 거래하게 해 주므로, 모드 안에서 매도할 수 없는 토큰을 가진 보유자는 다른 곳으로 옮기는 수밖에 없다. 그래서 트레이더의 조언은 플랫폼 전체가 아니라 특정 모드 하나만 겨냥한 것이다. 이 공유는 BNB Chain에서 OKX의 탈중앙화 모드를 통과한 자산이 끼어듦(교착) 상태에 빠질 수 있다는 주장으로 읽힌다. 공방이 벌어진 시점은 바이낸스에게 난감한 국면이다. 회사는 63억 달러 규모 해킹의 후폭풍을 여전히 수습 중이며, 11월 7일에는 최고재무책임자 Kaiser Ng가 물러나고 Justin Yek이 새 재무 총괄로 임명됐음을 확인했다. 미결 상태의 보안 사건에 재무 수장 교체까지 겹치면서 거래소는 여러 전선에서 동시에 질문을 받고 있다. 두 수장의 공개 설전은 일회성 사건이 아니라 지난 일주일간 반복된 양상이다. 경쟁사 수장들이 서로의 제품 설계를 공격하는 데 이 창구를 택했다는 사실은 업계 최대 기업들 간 경쟁이 지금 얼마나 노골적으로 진행되고 있는지를 보여준다.

@star_okx · X 게시물

비판했다.

X에서 보기

쟁점은 커스터디가 아니라 계좌 설계

이번 설전에서 두드러지는 점은 어느 쪽도 콜드 월렛 저장고의 침해나 커스터디 자금 유실을 주장하지 않았다는 것이다. 불만은 라우팅에 집중돼 있다. 입금이 어떤 식별자를 쓰는지, 트레이더가 어떤 인터페이스를 고르는지가 문제다. Star Xu의 11월 4일 게시물과 주말 논쟁 발언이 양측 입장을 가장 명확히 기록한 공개 자료로 남아 있으며, 어느 회사도 논쟁을 넘어 피해 이용자를 어떻게 보전할지 설명하지 않았다. 바이낸스가 63억 달러 규모 해킹 복구와 재무 수장 교체를 동시에 진행하는 가운데, 이용자 자금이 방향을 잃었을 때 누가 부담할지는 정해지지 않은 채 공개 석상에서 다투어지고 있다.