우크라이나 중앙은행, 암호화폐 법안 10225-d에 통화주권 리스크를 이유로 반대

우크라이나 중앙은행, 법안 10225-d 반대

우크라이나 국립은행(NBU)은 11월 4일 공식 성명에서 국회에 계류 중인 암호화폐 합법화 법안 제10225-d호를 지지하지 않겠다고 밝혔다. 은행 측은 “이 시장의 발전이 통화주권, 물가와 금융 안정, 경제 안보에 위협을 만들어서는 안 된다”고 설명했다. 중앙은행이 제기한 세 가지 핵심 쟁점은 전자화폐처럼 작동할 수 있는 해외 발행 토큰, 국내 자산과 대비된 불균형한 인허가 기준, 그리고 거래 플랫폼 시장의 독점 리스크다. 법안은 국회에서 재심의를 앞두고 있다.

가장 큰 우려는 해외에서 발행된 토큰이 사실상 감독 없이 우크라이나 시장에 진입할 수 있다는 점이다. 일부 토큰은 발행국에서 아무런 규제를 받지 않은 채 전자화폐 역할을 할 수 있고, 중앙은행은 이것이 통화주권을 침해하고 통화정책 전달 경로를 왜곡하며 결제 인프라에 리스크를 만든다고 본다. 중앙은행은 국내 발행 자산에 이미 가지고 있는 권한과 유사하게, 해외 토큰을 시장에 반입하기 전 심사하고 필요시 유통을 제한할 권한을 요구하고 있다. 국내 기업에 부과되는 요건을 해외 발행사가 우회할 수 있는 조항도 문제 삼고 있다.

중앙은행은 EU의 MiCA 체계와 국제통화기금(IMF) 권고에 기반한 규제를 지지하지만, 심의 과정의 투명성 부족을 지적했다. 위원회가 권고한 최종 법안 원문을 11월 3일 늦게야 받았고, 회의 전 검토 시간이 사실상 없었다는 것이다. 부총재 Oleksii Shaban이 회의에서 이런 반대 입장을 제시했지만, 일정이 촉박해 항목별 심층 검토는 어려웠다고 은행 측은 밝혔다. 국회 재정위원회는 이에도 불구하고 재심의 가결을 권고했고, 중앙은행은 법안 채택 전에 입안 과정에 참여한 기관들의 의견을 반영해 논란이 된 조항을 수정하자고 요구하고 있다.

최종 법안에서 허가 제한 삭제

허가 구조는 두 번째 쟁점이다. 중앙은행은 처음에 관련 요건을 충족하는 한 거래 플랫폼 사업자 수를 제한하지 않는 방향을 선호했고, 증권 감독기관과의 타협으로 경쟁 선발을 통해 세 개 법인으로 상한을 두는 데 동의했다. 그런데 최종 법안에서 이 구체적 상한이 빠졌다. 향후 5년간 허용되는 사업자 수를 전적으로 국가증권주식시장위원회(NSSMC)의 재량에 맡기는 구조로 바뀐 것이다. 중앙은행은 이 구조에 경쟁 제한 관행이나 잠재적 부패에 대한 안전장치가 없다고 비판하며, 명확하고 투명한 인가 규칙을 요구하고 있다.

법안상 NSSMC가 우크라이나 암호화폐 시장의 주 규제기관이 되며, 위원회는 이 법안을 지지한다. 위원회는 현물 거래 같은 기존 활동이 형식적 규칙 아래 국가 감독으로 들어오고 시장 참여자에 대한 요건도 명확해진다고 본다. 세법도 입안 과정에서 바뀌었다. 초기안은 표준 개인소득세 18%에 군사 특별세 5%를 더하는 구조였다. 개정안은 2028년 말까지 요건을 충족하는 암호화폐 이익에 우대세율 5%를 적용하고, 암호화폐 간 거래는 명시적으로 과세 대상에서 제외한다. 체계는 2027년 7월 1일부터 시행될 예정이다. 개인 암호화폐 지갑에 보관된 자산이 최종 규칙에서 어떻게 취급되는지는 어느 쪽도 아직 구체적으로 밝히지 않았다.

우크라이나가 이런 대립을 겪는 것은 이번이 처음이 아니다. 최고 라다(국회)는 2025년 9월 법안 1차 독회에서 찬성 246표, 반대 31표로 가결했다. 대통령 Volodymyr Zelenskyy는 2022년 3월 이전 버전을 거부한 뒤 가상자산법에 서명했지만, 세법 개정에 의존했기 때문에 효력이 발생하지 않았다. 국회의원들은 중앙은행이 보유 자산에 암호화폐를 포함할 수 있도록 하는 안도 제안했고, 당국은 6월에 압수한 암호화폐 830만 달러어치를 이동시켰는데, 당시 전략적 준비금 논의가 함께 나왔다.

이번 대립은 시장의 FUD가 아니라 구조적 문제다. 중앙은행은 통화주권 경계선을 지키고 있고, 재정위원회는 법을 만들어 내려고 하며, 재심의는 양쪽 모두 시간을 끌 여지를 준다. 가장 현실적인 타협안은 허가 창구다. 사업자 세 개로 상한을 두는 경쟁 선발 구조는 이미 한 번 합의된 바 있고, 표결 전에 이 상한을 되살리자는 압력이 커질 전망이다. NSSMC가 현물 체결부터 마진 거래 같은 레버리지 상품까지 플랫폼 서비스를 감독하게 되면, 키이우에서 결정되는 사업자 수가 5% 세율 헤드라인보다 유동성에 더 큰 영향을 미치게 된다.