러미스, CLARITY법이면 바이낸스 63억 달러 해킹 대응 빨랐을 것 주장

러미스, CLARITY법과 바이낸스 해킹 대응을 연결

공화당 시절부터 암호화폐 산업의 대표적 지지자로 꼽히는 신시아 러미스 상원의원이, 표류 중인 CLARITY법이 통과됐다면 바이낸스 해킹 사건에 대한 공식 대응이 훨씬 빨랐을 것이라고 주장했다. 이번 해킹으로 거래소에서 약 63억 달러가 유출됐다. 그는 X 게시물에서 이번 탈취 사건을 역사상 최대 규모의 사이버 강도로 규정하고, 60억 달러를 넘는 자금이 4시간도 지나지 않아 플랫폼 밖으로 빠져나갔으며, 대응이 1분 늦어질 때마다 회수 가능성이 떨어진다고 지적했다. 그의 논리는 법안 자체의 구조에 근거한다. CLARITY법은 바이낸스 같은 플랫폼을 규제 대상 디지털 자산 서비스 제공자로 분류하고, 기존 금융법과 제재법을 그런 기업에 그대로 적용한다. 이렇게 되면 수상한 자금 이동이 포착되는 순간 집행기관이 관할권이 얽힌 퍼즐이 아니라 명확한 상대방을 확보하게 된다. 러미스는 또 이 틀이 처음 접촉 후 몇 분 안에 조치를 가능하게 했을 것이며, 며칠이 걸리는 일이 아니었다고 주장했다.

법안은 진퇴양난에 놓여 있다. 하원을 통과했으나 9월 15일 상원 절차 표결에서 찬성 49표 대 반대 50표로 부결됐고, 새 일정은 잡히지 않았다. 러미스의 개입은 그 패배를 다시 논쟁의 중심으로 끌어들였다. 그의 표현대로라면 하원 통과와 상원 부절 사이의 간격은 이제 고객이 강탈당한 자금으로 측정된다. 그의 의원실이 다른 표결을 강제할 시점은 아직 밝히지 않았다.

CLARITY법은 상원의 핵심 시장 구조 법안이다. 디지털 자산에 대한 감독을 자산 유형별로 미국 증권거래위원회(SEC)와 미국 상품선물거래위원회(CFTC) 사이에 나누고, 러미스가 바이낸스에 대한 신속 대응의 법적 근거로 꼽는 디지털 자산 서비스 제공자 항목을 담고 있다. 그 항목이 실제로 즉시 동결을 승인했을지가 바로 동료 의원들과 외부 변호사들이 지금 놓고 다투는 지점이다.

반박, 30억 달러 동결과 CFTC 등록 옵션

러미스의 주장에는 법안 문구 자체를 근거로 하는 즉각적인 반박이 나왔다. 비영리단체 Better Markets의 정책국장이자 전 SEC 참모총장인 아만다 피셔는 CLARITY법이 스테이블코인 발행사에 법원 명령이 있는 경우에만 자금 동결을 요구한다며 러미스의 설명이 부정확하다고 반박했다. 그는 법안의 거래소 관련 조항을 지목하면서 암호화폐 기업들이 이미 가능한 한 빨리 자산을 동결하고 있다고 지적했다. Solana Policy Institute의 법률고문 패트릭 윌슨은 다시 이에 맞섰다. 같은 조항은 불법 행위가 있었다고 합리적으로 판단할 경우 스테이블코인 발행사가 자발적으로 임시 동결에 나설 때 사적 소송으로부터 발행사를 명시적으로 보호하므로, 법원 명령이 필요하지 않다는 것이다. 양측은 같은 법안의 서로 다른 조항을 근거로 내걸고 있다.

논쟁과 별도로 회수 작업은 구체적인 수치를 내놓았다. 스테이블코인 발행사와 블록체인 기업들은 공격 발생 후 몇 시간 안에 탈취 자금 중 약 30억 달러를 동결했고, 바이낸스는 사용자 자금 전액을 돌려주겠다고 약속했다. 온체인 수사 기업 TRM Labs와 Chainalysis는 북한 정부 지원 해킹 조직이 이번 탈취를 실행했다는 결론을 높은 신뢰도로 도출했다.

산업계는 의회에도 직접 압박을 넣고 있다. 회원사 250개를 넘는 The Digital Chamber는 해킹 이후 의회 지도부에 서한을 보내, 이번 회기가 끝나기 전에 고객 자산 보호와 미국 거래소에 대한 연방 감독에 초점을 맞춘 법안을 다루라고 요청했다. 그룹이 제시한 세 가지 최소 조건은 다음과 같다. 고객 자산을 회사 재산과 분리해 파산 시 고객이 최우선 순위를 갖도록 할 것, 미국 디지털 상품 거래소·중개사·딜러에 대한 CFTC의 등록·검사·집행 권한을 부여할 것, 고객 자산이 이동하기 전 다수 인원의 승인을 의무화할 것. 그룹은 상원 농무위원회를 통과해 거래소 등록과 고객 보호의 핵심 틀을 담고 있는 디지털 상품 중개업자법의 축소판이 통과되면, 더 넓은 논의가 계속되는 동안 규제기관이 미국 거래소를 즉시 감독할 수 있다고 본다. 현재 Coinbase 같은 미국 현물 거래소는 주 단위 자금이전업 허가 체계 아래 운영되며, 이를 아우르는 연방 등록 제도는 존재하지 않는다.

규제 측의 움직임도 이어지고 있다. CFTC 마이클 셀릭 의장은 10월 30일 CNBC 방송에서 바이낸스가 미국 금융시장에 요구되는 보안 체계를 갖추지 않은 규제 밖 해외 거래소라고 지적하고, 참여 거래소에 미국 파생상품 시장 기준과 고객 보호 규칙을 적용하는 자발적 등록 옵션을 다시 제안했다. 그는 블록체인 기록이 공개돼 있어 탈취 자금 추적이 은행 강도 사건의 현금보다 쉽다며, CFTC가 집행기관을 지원할 것이라고 덧붙였다.

이 논쟁의 본질은 법령 문구를 둘러싼 싸움이다. 양 진영이 같은 법안 본문을 인용해 정반대의 결론에 이르는 만큼, 어떤 요약본이 아니라 법안 본문 그 자체가 기준점이 된다. 정치적으로 해킹 사건은 시장 구조 논의를 구체화했다. 포괄 법안은 이미 상원 절차 표결에서 49대 50으로 부절했고, 디지털 상품 중개업자법을 통한 좁은 경로는 지도부가 이번 회기 안에 통과시킬 수 있는 더 작은 패키지로 남아 있다. JPMorgan Chase 같은 은행들이 이미 통합 연방 감독 아래 운영되는 만큼, 셀릭의 자발적 등록 옵션이든 The Digital Chamber의 서한이든 디지털 상품 거래소에 그에 상응하는 체계를 만들자는 전제를 공유한다. 그동안 플랫폼 리스크를 가늠하려는 독자는 최고 암호화폐 거래소 가이드로 거래소를 비교해 볼 수 있다.