비트코인캐시 하드포크 ABC vs BSV: 2018년 해시 전쟁 정리

2018년 11월, 비트코인캐시(BCH)는 하드포크로 두 개의 경쟁 체인으로 갈라졌습니다. 로저 버(Roger Ver)와 우지한(Jihan Wu)이 지지한 비트코인캐시 ABC, 그리고 크레이그 라이트(Craig Wright)와 코인긱(CoinGeek)의 캘빈 에어(Calvin Ayre)가 이끈 비트코인캐시 SV(사토시 비전)입니다. 다툼의 핵심은 가격이 아니라 프로토콜의 방향이었습니다. ABC는 거래 정렬 방식을 도입하고 스마트 컨트랙트의 기반을 다지려 했고, SV는 더 큰 블록과 2009년 설계로의 복귀를 원했습니다. 어느 쪽도 확실한 리플레이 보호를 넣지 않았기 때문에 갈등은 해시 전쟁으로 번졌고, 채굴자들은 우세한 원장과 BCH 티커를 차지하려고 각 체인에 연산력을 쏟아부었습니다.

비트코인캐시 하드포크는 애초에 왜 일어났나

비트코인캐시 자체도 2017년 8월 1일 원래 비트코인 체인의 포크로 태어났습니다. 그 분열은 몇 년에 걸친 확장성 논쟁에서 나왔습니다. 한쪽은 비트코인의 블록을 작게 유지하고 거래를 2차 레이어로 넘기려 했고, 다른 쪽은 기본 체인이 더 많은 결제를 직접 처리할 수 있도록 블록을 키우려 했습니다. 큰 블록 진영은 BCH를 만들고 블록 크기 한도를 늘리면서, 싸고 온체인으로 처리되는 거래가 원래의 P2P 전자화폐 구상에 더 가깝다고 주장했습니다.

초기 기준 클라이언트는 'Bitcoin ABC'였고, ABC는 '조정 가능한 블록 크기 상한(Adjustable Blocksize Cap)'을 뜻합니다. 블록 크기를 하나로 영원히 고정하는 대신 운영자가 각자 한도를 설정할 수 있게 했습니다. 이 구현은 대형 채굴 풀과, bitcoin.com의 로저 버, 비트메인 공동 창업자 우지한 같은 유명 후원자들로부터 가장 강한 지지를 받았습니다.

더 깊이 들어가기 전에 개념부터 잡고 싶다면 프로토콜 수준 업그레이드의 차이를 설명한 소프트 포크와 하드 포크 가이드를 함께 보면 좋습니다.

ABC vs SV: 서로 다른 두 비전

포크 날짜는 2018년 11월 15일로 정해졌습니다. 이 분열로 로드맵이 근본적으로 다른 두 진영이 뚜렷해졌습니다.

ABC는 업그레이드를 내놓기 위해 대략 6개월마다 포크하는 정책을 따랐습니다. 11월 업그레이드에는 CTOR가 들어갈 예정이었습니다. CTOR는 각 블록 안의 거래를 결정론적인 순서로 강제하는 변경으로, 개발팀은 이것이 앞으로의 확장과 병렬 검증을 쉽게 해 준다고 주장했습니다. ABC는 온체인 오라클을 가능하게 하는 새 스크립트 기능과 최소 거래 크기 같은 몇 가지 작은 수정도 원했습니다.

SV는 정반대 입장이었습니다. 핵심 변경은 기본 블록 크기를 128MB로 크게 늘리는 것이었고, CTOR를 일부러 거부하고 스크립트 크기 한도를 없앴습니다. 장기적으로는 체인을 원래의 2009년 비트코인 설계 쪽으로 계속 되돌리려 했고, 블록 크기 상한을 아예 없애는 방안까지 내비쳤습니다. 잠자고 있는 코인에 관한 제안처럼 공공연히 논란이 된 안도 있었습니다.

의견 차이는 어떻게 해시 전쟁이 되었나

가장 위험한 부분은 기술적인 것이었습니다. 두 체인이 깔끔하게 분리되지 않았다는 점입니다. 보통 논쟁적인 하드 포크에는 리플레이 보호가 들어가서 한 체인에서 유효한 거래가 다른 체인에서는 무효가 됩니다. ABC는 리플레이 보호를 구현했지만 SV는 이를 무력화하려고 의도적으로 똑같이 따라 했고, 그 결과 두 체인 모두 리플레이 공격에 노출되었습니다.

리플레이 공격은 한 거래가 두 체인에서 똑같아 보여 두 번째 원장에서 '재생'될 수 있고, 그 결과 의도치 않은 이중 지불로 이어지는 문제입니다. 2016년 이더리움과 이더리움 클래식이 갈라질 때도 같은 유형의 문제가 사용자를 덮쳤습니다. 비슷한 사례가 궁금하다면 이더리움 클래식과 이더리움의 차이를 참고하십시오.

분리 장치가 없자 두 진영은 쓸 수 있는 해시파워를 모두 자기 체인에 쏟겠다고 선언했습니다. 크레이그 라이트는 SV의 생존을 위해 51% 공격을 하겠다고 공개적으로 위협했고, 포크를 앞두고 SV 쪽 채굴 풀이 네트워크 해시파워의 최대 70%를 장악한 것으로 추정되었습니다. 이것이 해시 전쟁의 불씨였습니다.

51% 공격에 맞선 ABC의 대응책

ABC가 무방비였던 것은 아닙니다. 해시파워 공세를 받는 체인에는 합리적인 대응이 여럿 있고, 공격자는 고아 블록을 만들 때마다 돈을 태우기 때문에 경제적으로는 방어하는 쪽이 유리한 경우가 많습니다. 선택지는 다음과 같았습니다.

1. 버티기. 공격자가 버릴 포크에서 캐는 블록은 모두 순수한 비용이므로, 참고 기다리는 것만으로도 공격자의 자금을 말릴 수 있습니다.
2. 해시파워 더 동원하기. ABC 지지자들은 놀고 있는 비트코인 채굴기까지 포함해 더 많은 채굴자를 ABC 체인으로 돌려 공격보다 많이 캘 수 있었습니다.
3. 알고리즘 바꾸기('핵 옵션'). 다시 포크해서 작업증명(PoW) 알고리즘을 바꾸면, 공격자의 전용 장비는 새 체인에서 즉시 쓸모없어집니다.

세 번째 선택지는 채굴자 간 대치에서 전략적인 비장의 카드입니다. 해시 함수를 바꾸는 순간, 나를 겨누던 수십억 달러어치 ASIC은 그 체인에서는 고철이 됩니다.

포크 이후 실제로 일어난 일

현실은 위협보다 덜 극적이었습니다. 초반에 양쪽 모두 빈 블록을 일부 캤지만 네트워크에 대한 깔끔한 51% 공격은 끝내 일어나지 않았습니다. ABC가 누적 해시파워에서 빠르게 앞섰고, 거의 모든 거래소가 BCH 티커를 ABC 체인에 주고 SV는 BSV로 따로 상장했습니다.

다만 포크의 여파는 바깥으로 퍼졌습니다. 11월 15일 이후 며칠 동안 비트코인 가격이 크게 떨어졌고, 그 압력의 상당 부분이 해시 전쟁 탓으로 여겨졌습니다. BTC를 캐던 장비가 포크 싸움을 위해 일시적으로 BCH 채굴로 옮겨 가면서 BTC 해시파워가 줄었고, 이것이 시장 전반의 매도세를 부추겼습니다. 블록을 둘러싼 이 경쟁이 어떻게 돌아가는지 다시 보고 싶다면 채굴 풀의 작동 원리를 참고하십시오.

2018년 11월 23일까지도 SV 진영은 항복하지 않았습니다. 한때 온체인 추적 자료에서 SV가 관련 해시파워의 약 53%를 차지한 것으로 나타났고, BSV 가격은 24시간 만에 50% 넘게 급등했습니다. 여러 번 '끝났다'고 선언된 대치가 실제로는 여전히 불씨를 품고 있었던 것입니다.

계산 예시: 상대 체인을 짓누르기 위한 채굴의 비용

해시 전쟁이 왜 대부분 누가 더 많이 잃을 여유가 있느냐의 싸움인지, 단순화한 계산으로 살펴봅시다. 어떤 진영이 오로지 상대 체인을 누르려고 1 EH/s(초당 엑사해시)를 빈 블록이나 곧 버려질 블록 채굴에 투입한다고 가정합니다.

• 전기료와 부대비용은 약 kWh당 0.05달러, 장비 효율은 약 30 J/TH(테라해시당 줄)로 가정합니다.
• 1 EH/s = 1,000,000 TH/s이므로 소비 전력 ≈ 1,000,000 × 30 J = 초당 30,000,000 J = 30MW입니다.
• 24시간이면 30MW × 24시간 = 720MWh ≈ 720,000kWh입니다.
• kWh당 0.05달러로 계산하면 순수 에너지 비용만 하루 약 36,000달러입니다. 감가상각은 빼고 계산한 값이고, 블록이 버려지면 블록 보상 수입은 사실상 0입니다.

이런 대치가 몇 주씩 이어지면 공격자는 스스로 수십만 달러를 불태우는 셈입니다. ABC의 '그냥 기다린다' 전략이 설득력이 있었던 이유가 바로 이것입니다. 공세가 길어질수록 공격자가 더 많이 피를 흘립니다. 위 숫자는 예시일 뿐이지만 방향이 교훈입니다. 오래 끄는 해시 전쟁은 관련된 모두의 부를 파괴하는 기계입니다.

투자자가 알아야 할 위험과 함정

ABC와 SV의 분열은 포크 위험을 압축해 보여 주는 사례입니다. 다음을 주의하십시오.

• 리플레이 보호 부재. 논쟁적인 분열에 리플레이 보호가 없으면 한 체인에서 코인을 보낼 때 다른 체인의 코인도 의도치 않게 움직일 수 있습니다. 분열을 맞게 되면 거래소와 지갑이 리플레이 안전 처리를 확인할 때까지 기다리십시오.
• 티커의 모호함. 어느 체인이 원래 티커를 물려받는지는 포크 시점에 정해진 사실이 아니라 시장과 거래소가 내리는 결정입니다. 내가 보유하고 거래하는 자산이 정확히 무엇인지 늘 확인하십시오.
• 혼란기의 보관 문제. 거래소는 포크 전후로 입출금을 자주 멈춥니다. 거래소에 둔 코인은 가장 움직이고 싶을 때 묶여 있을 수 있습니다.
• 해시파워 집중. 한 주체가 해시파워 과반을 모을 수 있는 체인은 구조적으로 취약하고, 체인 재구성과 이중 지불 시도 가능성이 커집니다.
• 이야기에 기댄 급등. 포크 뒤의 급등(BSV의 50% 이상 상승처럼)은 유동성이 얇아 금방 되돌려지는 경우가 많습니다. 해시 전쟁 헤드라인은 가치의 신호가 아니라 변동성의 신호로 보십시오.

COINOTAG의 관점

ABC와 SV의 전쟁은 한 번의 불화라기보다 합의 메커니즘 경제학의 스트레스 테스트로 읽는 것이 가장 정확합니다. 이 사건은 오래 유효한 두 가지 사실을 보여 주었습니다. 첫째, 어느 체인이 '이기는지'는 해시레이트 위협보다 사회적 합의, 즉 거래소, 지갑, 사용자가 실제로 어떤 클라이언트를 쓰느냐가 훨씬 크게 좌우합니다. 둘째, 알고리즘 변경이라는 믿을 만한 대응 수단이 있으면 순수한 51% 공격 협박은 지는 전략이 됩니다. 공격자의 장비라는 해자가 하룻밤 사이에 무력화될 수 있기 때문입니다. 장기 보유자에게 실용적인 교훈은 화려하지 않지만 믿을 만합니다. 논쟁적인 포크에서는 내가 실제로 쓰는 거래소와 지갑이 리플레이 안전과 티커 배정을 확인할 때까지 위험한 행동을 하지 마십시오. 해시파워를 누가 가장 크게 외치든, 생태계와 거래소 지원이 가장 두터운 체인이 거의 언제나 정통 자산이 됩니다.