CP Labs, 코인플러그 Bitcoin(BTC) 자산 반환 소송서 금융위에 패소

서울행정법원, 금융위 손을 들어주다

국내 폐업 거래소 코인플러그(Coinplug)의 운영사 CP Labs가 금융감독 최고 기관을 상대로 낸 소송에서 패소했다. 2020년부터 동결된 채 반환되지 않은 고객 자산을 돌려달라는 시정명령의 효력이 그대로 유지된다. 서울행정법원 행정2부(부장판사 공현진)는 목요일 CP Labs가 금융위원회(FSC)의 시정명령 취소를 구하며 낸 청구를 기각했다. 판결문 날짜는 10월 1일로, 1심 소송은 여기서 마무리됐고 규제 당국의 명령은 온전히 구속력을 갖는다.

분쟁의 출발점은 코인플러그의 시장 퇴출이다. 회사는 2020년 11월 30일 영업을 종료할 때까지 거래소를 운영했고, 이후 사용자 예수분을 돌려주지 않은 채 보관·관리만 이어왔다. 자산 반환의 사실상 정체가 길어지자 금융위는 지난해 11월 네 가지 조항의 시정명령에 나섰다. 사용자에게 자산 반환 절차를 안내·통지하고, 자산을 반환하거나 재단에 이전하며, 명령 이행 내역을 담은 보고서를 제출하고, 금융감독원 검사에 협조하는 것이다.

CP Labs는 명령을 받아들이지 않고 지난해 12월 행정소송을 제기해 명령의 취소를 구했다. 이번 기각으로 회사는 네 가지 요구를 모두 이행할 법적 의무를 지게 됐다. 플랫폼이 문을 닫은 뒤 비트코인 가격 노출이든 다른 자산이든 제 할당량을 확인조차 못 해온 이용자들 입장에서는, CP Labs가 쌓아온 절차적 장벽이 제거되고 회수 절차가 규제 당국의 트랙으로 되돌아온 셈이다. 잔고가 현물로 돌아올지, 현금으로 바뀔지, 재단을 통할지는 CP Labs의 이행 방식에 달렸고 법원은 추가 지연에 별다른 여지를 주지 않았다.

이용자보호법 근거의 4대 시정명령

CP Labs가 맞선 명령은 흔한 행정제재가 아니라 디지털 자산 이용자를 위한 핵심 법률인 가상자산이용자보호법에 근거한 준수 요구 묶음이다. 재판 기록에 따르면 금융위는 지난해 11월 회의를 열고 코인플러그 이용자 자산이 적법하게 반환되지 않았다고 판단해 조치를 의결했다. 2024년부터 시행된 이 법은 가상자산사업자에게 예치·보관과 이용자 보호 의무를 부과하며, 불공정거래 조항은 DeFi 서비스 사업자까지 포괄한다. 이 범위 설정이 금융위의 집행 반경을 전통적 거래소 훨씬 바깥까지 넓힌 배경이다.

이 틀에서 네 가지 요구는 단계적 시정 계획으로 읽힌다. 첫째, CP Labs는 잔고 회수 방법을 이용자에게 적극 안내해 6년째 이어진 정보 공백을 메워야 한다. 둘째, 자산을 직접 반환하거나 재단에 이전해야 한다. 이 장치는 자산이 운영사 자신의 재산 목록에 남지 않도록 설계됐다. 셋째, 실제로 한 일을 문서로 남겨 감사 가능한 기록을 남겨야 한다. 넷째, 금감원 검사를 받아 당국이 잔고를 현장에서 검증할 수 있게 해야 한다.

사건이 도착한 시점도 국내 기존 거래소들에 부담스럽다. 현행 규제는 영업 중인 플랫폼이 고객 재산을 보관하는 방식을 다루며, 현물 위탁과 암호화폐 선물 거래를 아우르고 이용자 자산에 대한 분리 보관과 보험 요건을 요구한다. 코인플러그의 잔고는 이 체제 이전에 쌓인 것이라 금융위는 기존 위탁 규정 대신 시정명령이라는 수단을 써야 했다. CP Labs는 명령이 당국 권한을 넘었다고 주장했으나 재판부는 추가 소명 명령 없이 곧바로 받아들이지 않았다. 다음 이행 점검 지점은 실시보고서다. CP Labs가 이제 금융위가 정한 방식대로 만들어 내야 할 문서다.

다음 단계는 소송이 아니라 자산 반환

이번 판결에서 핵심 문서는 판결문 자체다. 서울행정법원 행정2부가 내린 간결한 행정 판결은 CP Labs의 취소 청구에 이유가 없다고 보고 금융위의 지난해 11월 명령을 전부 유지했다. 이 태도가 중요한 이유는 명확하다. 기각은 2020년 시점의 폐업이 규제 당국 손길이 닿지 않는다는 회사 논리를 차단했고, 네 가지 요구를 정책적 압박에서 집행 가능한 의무로 전환했다. 언젠가 반환 자산을 자기 지갑으로 받게 될 이용자들은 블라인드 서명을 피하도록 모든 거래 서명을 직접 확인하고, 복구 키는 반드시 오프라인에 보관해야 한다. 항소 기간은 아직 열려 있지만 사건의 방향은 추가 소송이 아니라 자산 회수 쪽을 가리킨다.