트레저, 하드웨어 지갑 “쓰레기” 주장 반박...비트코인(BTC) 자가수탁 방어 나서

암호화폐 뉴스

자가수탁(셀프 커스터디) 보안을 둘러싼 공개 논쟁이 이번 주 격화됐다. 온체인 추적가 ZachXBT는 7월 16일 게시글에서 시중에 나온 모든 하드웨어 지갑을 “완전한 쓰레기”라고 규정하고, 대신 인터넷을 끊은 전용 아이폰에 암호화폐를 보관하라고 권고했다. 이 주장은 상당수 비트코인(Bitcoin·BTC) 보유자가 장기 포지션을 지키기 위해 의존하는 핵심 기기를 정조준했으며, 특히 레저(Ledger)를 “최악”의 선택지로 지목했다. 그는 공급망 노출, 펌웨어 취약점, 시드문구 백업 처리 방식이 구조적 위험을 만들어 많은 이용자에게 잘못된 안전감을 심어준다고 지적했다. 대규모 자금 흐름을 추적해 온 인물이라는 위상은 이 발언에 즉각적인 무게를 실었고, 자가수탁 커뮤니티와 AI 크립토 지갑 개발자들 사이에서 빠르게 확산됐다.

트레저(Trezor)의 최고상업책임자(CCO) 대니 샌더스(Danny Sanders)는 7월 17일 이 비판을 전면 부정하지 않으면서도 하드웨어 지갑이라는 범주를 옹호했다. 샌더스는 투박한 소프트웨어와 강제 펌웨어 업데이트가 긴급하거나 고액인 거래를 가로막을 수 있다는 점을 인정하고, 현재의 자가수탁 도구가 여전히 쓰기 어렵다는 데 동의했다. 그러나 그는 큰 자금을 지키는 숙련된 이용자에게 단일 하드웨어 지갑이 최적의 답은 아니지만, 그렇다고 범주 전체를 “쓰레기”로 몰아세우는 결론은 성립하지 않는다며 포괄적 판정을 거부했다. 방어 논리의 핵심은 기술적 주장이었다. 전용 서명 기기는 거래 과정을 통제된 목적 지향형 신뢰 경계 안에 가두는데, 범용 소비자 하드웨어는 이를 재현할 수 없다는 것이다.

샌더스의 가장 날카로운 반박은 아이폰 권고 자체를 겨냥했다. 기능을 최소화한 아이폰이라도 목적에 맞춰 설계된 기기보다 훨씬 많은 공격 진입점을 안고 있다는 지적이다. 그는 와이파이, 블루투스, 아이메시지, 셀룰러 연결을 살아 있는 공격 벡터로 꼽았다. 그의 틀에서, 아이폰 기반 지갑에서 개인키를 직접 생성하는 방식은 전용 하드웨어 안에 키를 격리하는 방식보다 본질적으로 위험하다. 스마트폰은 화면 표시와 서명을 한 기기에서 동시에 수행하기 때문에 전 과정이 단일 신뢰 경계 안에 놓인다. 만약 그 기기가 탈취되면, 공격자는 이용자가 거래를 승인하는 순간 눈으로 보는 주소와 금액을 조작할 수 있어 독립적 검증이 통째로 무력화된다.

이번 반박은 하드웨어 지갑을 범용 전자기기와 구분 짓는 ‘분리 서명’ 모델에 기댔다. 트레저는 독립된 화면, 물리적 확인 버튼, 오픈소스 펌웨어를 감사 가능한 신뢰 경로로 제시했다. 이용자가 인터넷에 연결된 컴퓨터나 스마트폰과 분리된 상태에서 기기 자체로 거래 세부 내용을 확인하는 ‘화면, 버튼, 서명’ 경로다. 샌더스는 이용자가 신뢰하는 표시 화면이 네트워크 트래픽에 노출되는 표면과 결코 같지 않다는 점에서, 다기능 소비자 기기가 따라올 수 없는 보안 모델로 에어갭(air-gap·물리적 망분리) 구조를 강조했다. 회사 측은 바로 이 격리 속성이야말로 ZachXBT가 제안한 단일 기기 아이폰 방식이 포기하는 지점이라고 주장했다.

샌더스는 비판이 어디에 유효한지에 대해서는 솔직했다. 그는 보안과 사용성 사이의 균형이 진정으로 어려운 과제이며, 강제 업그레이드와 수시로 바뀌는 인터페이스, 인터페이스 버그가 가장 나쁜 순간에 이용자를 가로막을 수 있음을 인정했다. ZachXBT는 바로 이런 실패 양상을 구체적으로 열거한 바 있다. 방전된 배터리, 강제된 기기·소프트웨어 업그레이드, UI 변경, 속도와 규모가 가장 중요한 시점에 다중서명(멀티시그) 거래 서명을 막는 사이트 버그 등이다. 샌더스는 이러한 불편이 실재한다고 받아들이면서도, 이를 범주가 망가졌다는 증거가 아니라 공학적 절충으로 규정했다. 이는 현상 유지를 무조건 옹호하는 입장과 그의 견해를 갈라놓는 지점이다.

이 논쟁은 양측을 모두 복잡하게 만드는 반응을 불러왔다. 한 암호화폐 인플루언서는 어떤 하드웨어를 고르든 단일 기기와 단일 시드문구의 조합은 여전히 단일 실패 지점으로 남기 때문에, 스마트폰으로 옮기는 것만으로는 원리상 달라지는 것이 거의 없다고 지적했다. 토네이도 캐시(Tornado Cash) 공동창업자 로만 스톰(Roman Storm)은 ZachXBT의 취지에 부분적으로 동의하면서도 구체적인 허점을 짚었다. 다수의 스마트폰 기반 지갑이 BIP39 패스프레이즈를 지원하지 않는다는 것이다. 이는 시드문구에 덧붙이는 선택적 추가 비밀로, 물리적 시드 탈취를 방어하는 장치다. 이 논쟁은 하드웨어 지갑 산업에 드리운 공급망 신뢰 비용을 둘러싼 오랜 논의를 다시 열었으며, 알트코인(altcoin) 포지션의 콜드 스토리지부터 아베(Aave·AAVE) 담보까지 폭넓게 걸쳐 있다.

이 분쟁에 대한 우리의 판단은, 특정 기기의 문제라기보다 단일 실패 지점이 ‘어디에’ 위치하느냐의 문제라는 것이다. 그리고 그 질문은 방어적 시장에서 더욱 첨예해진다. COINOTAG 종합 데이터에 따르면 공포·탐욕 지수는 100점 만점에 25점으로 ‘극도의 공포’ 구간에 있고, 비트코인 도미넌스는 69.8%, 전체 암호화폐 시가총액은 약 1조 8,400억 달러 부근이다. 이는 역사적으로 보유자를 활발한 매매보다 콜드 스토리지와 장기 포지셔닝으로 밀어붙였던 조건이다. 어느 진영도 근본적인 위협 모델 자체를 부정하지 않는다. 다만 어느 신뢰 경계를 지킬 것인가를 두고 갈릴 뿐이다. 현물 BTC 물량을 지키든 역대 최고가(all-time-high) 국면의 수익을 지키든, 실질적 교훈은 단일 제품 선택이 아니라 시드문구 관리 원칙과 다층 수탁이 결정적 변수로 남는다는 점이다.