바이비트, 이더리움 15억 달러 도난 관련 북한 상대 소송 제기

암호화폐 뉴스

바이비트(Bybit)가 이더리움(ETH) 40만 개 이상 도난 사건과 관련해 북한을 상대로 미국 연방법원에 민사소송을 제기했다. 워싱턴 D.C. 연방지방법원에 제출된 소장은 조선민주주의인민공화국, 정찰총국, 그리고 국가 배후 해킹 조직으로 지목된 라자루스 그룹(Lazarus Group)을 피고로 명시하고 있다. 바이비트 공식 공지에 따르면, 이 민사소송은 역대 최대 규모의 암호화폐 절도 사건에 대한 책임을 묻기 위한 것으로, 미국 당국의 형사 수사와는 별도로 진행되고 있다. 법원은 이미 예비 금지명령을 발부하여, '존 도(John Doe)' 피고로 지정된 신원 불상의 개인 및 단체가 식별된 도난 자산을 이동하거나 처분하지 못하도록 차단했다. 이 명령은 본안 심리와 손해배상 청구가 진행되는 동안 자산을 보전할 수 있는 법적 장치를 바이비트에 제공하며, 최종 책임 판단은 아직 내려지지 않았지만 피고 측의 자산 이동 가능성을 사전에 제한하는 효과를 갖는다. 이번 소장은 단순한 포렌식 추적을 넘어 사이버 절도 사건을 회수 가능한 민사 청구로 다룬다는 점에서 의미가 있다. 또한 동결된 자금을 향후 세탁, 전환, 재담보화하려는 시도에 대해 바이비트가 공식적으로 이의를 제기할 수 있는 법적 근거를 마련한다. 바이비트는 이번 조치를 사용자 보호와 디지털 자산 수탁 신뢰 회복을 위한 광범위한 노력의 일환으로 규정했으며, 이는 주요 거래소가 피해를 입었을 때 모든 알트코인 및 주요 토큰 시장에 영향을 미치는 민감한 사안이다. 바이비트는 도난 이후 준비금을 보충하여 고객 잔고를 그대로 유지했다고 밝힌 바 있으며, 이번 소송은 민사적 회수 경로를 추가하여 피고와 그 국가 배후를 미국 연방법원에서 추궁하는 성격을 갖는다.

자산 동결이 가장 즉각적인 법적 효과이지만, 이번 도난 사건 자체는 국가 배후 암호화폐 범죄의 기준점으로 남아 있다. 바이비트 공식 발표에 따르면, 2025년 2월 21일 발생한 공격은 제3자 멀티시그니처 인터페이스인 Safe{Wallet}의 공급망 취약점을 악용한 것으로, 콜드 스토리지에서 핫 스토리지로 자금을 이체하는 일상적 과정에서 발생했다. 해커들은 소셜 엔지니어링과 피싱을 통해 개발자 장비를 탈취한 뒤, 프론트엔드 표시를 조작하여 트랜잭션 검토자가 정상 주소를 확인하는 동안 실제 목적지가 이미 교체되도록 했다. 이 과정에서 40만 개 이상의 ETH와 stETH가 유출되었으며, 당시 기준 약 15억 달러 규모였다. 소장에 인용된 블록체인 분석 데이터에 따르면, 바이비트 사건은 2025년 북한 연계 행위자에게 귀속된 암호화폐 절도 총액 20억 2,000만 달러의 대부분을 차지하며, 북한 해킹 조직과 관련된 누적 총액 67억 5,000만 달러에서도 상당한 비중을 점한다. 이 자금은 무기 개발 프로그램에 사용되는 것으로 널리 알려져 있어, 이 사건은 상업적 쟁점뿐 아니라 제재 및 국가 안보 차원의 함의도 갖는다. 바이비트는 앞서 자금 추적에 도움이 되는 정보에 대해 최대 10%의 현상금을 제공한 바 있으며, 이는 에어드롭이 아닌 인센티브 프로그램이다. 바이비트는 금지명령이 회수 노력의 종료가 아님을 강조하며, 법원에 추가 구제를 요청할 것이라고 밝혔다. 시장 관점에서 핵심은 동결이 식별된 자산을 대상으로 하며 도난 총액 전부가 아니라는 점이다. 최종 회수는 포크, 스왑, 브릿지를 통한 자금 흐름 추적에 달려 있다. 이는 가격 이벤트는 아니지만, 거래소 수탁 리스크와 이더리움 같은 자산에 적용되는 리스크 프리미엄에 영향을 미칠 수 있다. 단일 대규모 강제 매도나 세탁 경로가 시장이 역대 최고가에서 멀리 떨어져 있을 때조차 투자 심리를 움직일 수 있기 때문이다. 따라서 법적 기록은 온체인 추적만큼이나 중요하다.

COINOTAG의 분석은 법원의 명령 자체에 초점을 맞춘다. 워싱턴 D.C. 연방지방법원이 발부한 예비 금지명령은 중간적 절차 단계에 해당하는 것으로, 존 도 피고에게 식별된 도난 디지털 자산을 보전할 의무를 부과하고 소송 기간 동안 이전이나 처분을 금지한다. 이 결정은 보전 메커니즘을 창출하지만, 최종 소유권을 확정하거나 반환을 보장하지는 않는다. 진정한 시험은 동결된 주소를 강제 인도 명령으로 전환하는 것이며, 특히 국가 연계 행위자를 상대로 할 때 난이도가 높아진다. 그럼에도 이번 소장은 대규모 수탁 침해에 대해 포렌식 대응만이 아닌 민사적 법적 절차로 대응할 수 있음을 보여준 선례다. 이는 이더리움과 자동화 마켓메이커 기반 자산뿐 아니라 알고리드믹 스테이블코인 수탁 리스크 전반에 중요한 시사점을 제공한다.